Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/242/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912202173
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kurtoš
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912202173.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa,a.s.,ul. Bajkalská č. 29/A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: Y. O., H..Č.. XXXXXX/
XXXX, W. Q. S.,J.. S. Č.. X/X, F.B. Q. 196,65 Eur s prísl. o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorský úrad Bratislava: Ex
671/2012 z a s t a v u j e.

II. U k l a d á povinnému n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský
úrad Bratislava,ul. Vazovova č. 9, 811 07 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 56,62 Eur v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- Výkazu nedoplatkov č.
1110046725 zo dňa 15.11.2011 vydaného Union zdravotnou poisťovňou,a.s. Bratislava podal návrh na
výkon exekúcie proti povinnému.

Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 081514 * zo dňa 15.2.2012 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr.Vladimíra Cipára, Exekútorský úrad Bratislava.

Dňa 10.9.2012 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, z dôvodu, že
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené.

Na základe návrhu oprávneného a podľa § 57 ods. 1 písm.b/ zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti / ďalej len exekučný poriadok / súd exekúciu zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože zaniklo právo ním

priznané.

Súdny exekútor si podaním podnetu na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekúcie podľa § 14 ods.
1 písm.a, ods. 2 podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
pozostávajúce z týchto úkonov:
-2-

Podľa § 14 ods. 1 -odmena- paušálna suma..........................................................................................................33,19 Eur

Podľa § 22 ods. 1 Exekučného poriadku si súdny exekútor vyčíslil hotové výdavky takto:

a) Poštovné ...................................................................................................55,58 Eur
b) Telekomunikačné výdavky..............................................................................2 Eur
c) spotrebný materiál...........................................................................................2 Eur

d) archivácia........................................................................................................2 Eur

spolu hotové výdavky........................................................................................61,58 Eur

súdny exekútor žiadal priznať DPH 20% z odmeny a hot. výdavkov 94,77 Eur vo výške.....18,95 Eur.

Spolu žiadal súdny exekútor priznať trovy vo výške 113,72 Eur.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom od 1.5.2008. Priznal ich
súdnemu exekútorovi takto:

Podľa § 14 ods. 1 -odmena

- paušálna suma..........................................................................................................33,19 Eur

Podľa § 22 ods. 1 Exekučného poriadku súd priznal hotové výdavky takto:

Poštovnéza10zásielokpo1,40Eur,čozodpovedápriemernémupočtuúkonovvjednejveci,t.j.5úkonov
x2 zásielky.....................................................14 Eur

V ostatnej časti súd poštovné nepriznal nakoľko súdny exekútor nepreukázal koľko zásielok bolo
zasielaných a v akej cene súdnym exekútorom.

Súd nepriznal hotové výdavky:

a) Telekomunikačné výdavky..............................................................................2 Eur
b) spotrebný materiál...........................................................................................2 Eur
c) archivácia........................................................................................................2 Eur

a to z dôvodu, že tieto sú už zahrnuté v odmene súdneho exekútora a nie je možné ich priznať duplicitne
aj ako hotové výdavky..

Súd priznal DPH 20% z odmeny a hot. výdavkov 47,19 Eur vo výške..............9,43 Eur

Súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie vo výške 56,62Eur.

-3-

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 Eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna suma

za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálnou
sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:, a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b)doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie
exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa

mzdy, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora /§ 196 a § 197 ods. 2/ ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1. Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie ( §196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a priznal ich súdnemu exekútorovi tak, ako to
vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

-4-

Po preskúmaní exekučného spisu bolo zistené, že oprávnený podal v dostatočnom časovom predstihu
návrh na vykonanie exekúcie ešte pred uplynutím prekluzívnej lehoty, keďže povinný si svoju povinnosť

dobrovoľne nesplnil, teda exekúcia bola dôvodná, povinný až dňa 11.5.2012 doručil oprávnenému
doklady, ktoré preukazujú zamestnanie a zdravotné poistenie v cudzine, t.j. skutočnosti rozhodujúce pre
zánikverejnéhozdravotnéhopoisteniavzmysle§3ods.2písm.a)zákonač.580/2004Z.z.ozdravotnom
poistení, a preto súd v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku rozhodol o trovách exekúcie tak, že
povinnému uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie príslušnému exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ( § 205 ods. 1 OSP )