Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/66/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415010144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Majerníček
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8415010144.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.11.2015 samosudcom JUDr.
Bohuslava Majerníčka v trestnej veci obžalovaných A. Z. O. S. I., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. Z., nar. XX.X.XXXX v Levoči, trvale bytom C. Č.. XX, okres Kežmarok, naposledy
zamestnaný ako pomocný robotník vo firme Ľ. S. - I. Q.

je v i n n ý

- prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h/ Trestného zákona

- prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

pretože

dňa 6.6.2014, okolo 00.20 hod., potom čo požil alkoholické nápoje, ktoré u neho zvýšili hladinu alkoholu v
jeho dychu na najmenej 0,90 mg/l vydychovaného vzduchu (1,88 promile), čo bolo zistené analyzátorom
dychu typu ALCOTEST 7410 ARFM-0030, po štátnej ceste č. III/018163, v smere od obce Tvarožná do
obce Hradisko, okres Kežmarok, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky OPEL ASTRA, ev.
číslo Q. XXX O., kde pri prejazde ľavotočivou zákrutou, v dôsledku požitého alkoholu, nedôsledného
sledovania situácie v cestnej premávke, čo bolo v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a/, § 4 ods. 2
písm. c/ zákona č. 8/2009 Z. z.., o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších právnych predpisov, pravou prednou stranou vedeného motorového vozidla narazil do tam,
mimo cestnej komunikácie, pri odstavenom motocykli továrenskej značky KTM, stojacieho N. P., ktorému
spôsobil zranenie - devastačné poranenie ľavého predkolenia, ktoré malo za následok amputácii ľavej
dolnej končatiny v úrovni nad kolenom, pričom následne po odťahovaní N. P. z miesta vzniku dopravnej
nehody na vozovku mu spôsobil ďalšie poranenia - tržnozmliaždenú ranu nosa, dolnej pery vľavo,
pomliaždenie a odreniny tváre a brucha ktoré zranenia si vyžiadali lekárske ošetrenie a následne sa
zahojili bez komplikácií,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Za to sa odsudzuje
-

- Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov
-
- Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
-
- Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy
motorových vozidiel po dobu 6 (šiestich) rokov.
-
- Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému N. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. Č.. XX bolestné v sume 9 476,- € a škodu v sume 520 ,- € a poškodenej
organizácii C. U. N., O.. I.., J. N. N., regresnú náhradu v sume 4 640,68 €.
-
- Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného N. P. so zvyškom jeho nároku na
náhradu škody občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Kežmarku podala na tunajšom súde proti obž. A. Z. obžalobu pre prečin na zdraví
podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona
a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní obž. A. Z. po poučení podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný a na všetky
otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. poriadku odpovedal slovíčkom áno. Vzhľadom na tieto
skutočnosti súd jeho vyhlásenie o vine prijal a rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu priznania sa
obžalovaného súd nevykoná. Súd vykonal dokazovanie čo do uloženia trestu. Súd pri ukladaní trestu
prihliadal na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j, l Tr. zákona a to na skutočnosť, že pred spáchaní
skutku bol obžalovaný bezúhonným občanom a k spáchaniu skutku sa v celom rozsahu priznal a jeho
spáchanie oľutoval. Súd prihliadal aj na priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h a to skutočnosť, že
obžalovaný svojim konaním spáchal dva prečiny, a vzhľadom na to, že počet poľahčujúcich okolností
prevažoval počet priťažujúcich okolností. Súd mu ukladal trest odňatia slobody za použitia zásad podľa
§ 38 ods. 2 a 3 Tr. zákona. Nakoľko obžalovaný spáchal jednočinným konaním dva prečiny súd mu v
zmysle § 41 ods. 1 Tr. Zákona uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov, výkon ktorého
mu podmienečne odložil na primeranú skúšobnú dobu, teda na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov. Súd je
presvedčený, že takto uložený trest povedie k náprave osoby obžalovaného a tento trest je primeraný
aj následkom, ktoré obžalovaný svojim konaním spôsobil.

Nakoľko obžalovaný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky v stave vylučujúcom spôsobilosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látka a vykonával činnosť, pri ktorej ohrozil život a zdravie
poškodeného a spôsobil mu ťažkú ujmu na zdraví mu súd uložený aj trest zákazu činnosti riadiť všetky
druhy motorových vozidiel v hornej polovici zákonom stanovej trestnej sadzby.

Súd po vykonanom dokazovaní nemal pochybnosti o výške bolestného ako aj regrestných náhrad a
preto zaviazal obžalovaného poškodeným nahradiť škodu tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku. Poškodený N. P. však do termínu hlavného pojednávania nemal vyčíslenú celkovú sumu a
preto ho súd zo zvyškom svojho nároku odkázal na občiansko-súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.