Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Eva Straková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204747
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116204747.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: Z. W., T.. XX.X.XXXX, bytom N., W. XX/X, právne
zastúpená JUDr. Lukášom Polákom, advokátom so sídlom Prešov, Hlavná 137, proti žalovanému: N.
W., T.. X.X.XXXX, H. C., Y. X, o zaplatenie 4.064,00 €, takto

r o z h o d o l :

1. Konanie z a s t a v u j e.

2. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní sa žalobkyňa žalobou podanou dňa 4.3.2016 a doplnenou 26.4.2016 a
29.4.2016 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 4.064,00 €.
2. Dňa 20.9.2016 bolo súdu prostredníctvom právneho zástupcu žalobkyne doručené podanie
žalobkyne, v ktorom oznámila, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobila skôr než sa

začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu
preto nie je ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodovalvzmysle§262ods.1CSP,podľaktoréhoonárokunanáhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP,
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 262
ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Žalobkyňa bez uvedenia dôvodu zobrala žalobu späť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie
konania, a preto by mal súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah
súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane
(žalovanému) náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže
však žalovanej strane v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovykonania) nevznikli, a neúspešná žalobkyňa na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.