Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115206820
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115206820.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so
sídlom Olejárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so
sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: V. N., L.. XX.XX.XXXX, J.
Y. XXX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,48 Eur na účet právneho zástupcu

žalobcu v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 70,70 Eur a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku v
sume 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 89,96 Eur a to za tri úkony právnej služby (1.
prevzatie zastúpenia 2. zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenia, ďalšia porada s klientom, 3.

písomné podanie na súd) po 16,60 Eur + DPH, ďalej režijný paušál za každý úkon právnej služby, t.j.
3 x 8,39 Eur + DPH.

2. Rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX Č..T.. XC/XXX/XXXX-XX, G. K. XX.X.XXXX, tunajší súd prvým
výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur a druhým výrokom žalobcovi priznal
náhradu trov konania vo výške 100%.

3. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobcovi bol rozsudkom súdu zo dňa XX.XX.XXXX Č..T.. XC/XXX/
XXXX-XX, G. K. XX.X.XXXX, priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%,
preto súd postupom podľa § 262 ods. 2 CSP týmto uznesením určil výšku tejto náhrady trov konania,

pričom pri jej určení postupoval podľa ustanovení Šiestej hlavy CSP (§ 251 až § 264) a v časti trov
právneho zastúpenia aj podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“).

5. Postupom podľa vyššie uvedených ustanovení súd určil výšku trov konania, ktoré je žalovaný povinný

zaplatiť žalobcovi vo výške 76,48 Eur. Tieto trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur, ktoré pozostávajú zodmeny za dva úkony právnej služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátene prvej porady s klientom,
2. písomné podanie na súd týkajúci sa veci samej) po 16,60 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a),
c) vyhlášky. Ďalej súd ku každému priznanému úkonu právnej služby priznal režijný paušál podľa § 16

ods. 3 vyhlášky, t.j. 2 x 8,39 Eur. Keďže právny zástupca žalobcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty,
postupom podľa § 18 ods. 3 vyhlášky priznal súd aj túto daň vo výške 10,00 Eur, čo predstavuje 20%
z odmeny a režijného paušálu (49,98 Eur).

6. Súd nepriznal žalobcovi odmenu a režijný paušál + DPH za úkon právnej služby označený vo vyčíslení

trov konania ako „zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom“, keďže tento
úkon právnej služby bol vykonaný ešte pred začatím súdneho konania, pričom podľa § 251 CSP sú
trovami konania iba výdavky, ktoré vzniknú v konaní a zároveň tento úkon právnej služby nepovažoval
súd za účelne vynaložený v súvislosti s uplatnením práva, keďže zo žiadneho predpisu nevyplýva pre
žalobcu povinnosť, vyzývať žalovaného na uzavretie zmieru pred samotným podaním žaloby na súd.

7. Keďže žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, súd postupom podľa § 263 ods. 1 CSP určil ako
prijímateľa náhrady trov konania vo výške 76,48 Eur právneho zástupcu žalobcu a zároveň podľa § 238
ods. 3 CSP uložil žalovanému 15 dňovú lehotu na plnenie, ktorá plynie od doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.