Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010978
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010978.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému K. F., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 20. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. novembra
2016, pod sp. zn. 1 Pv 469/16/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

K. F. J. B. W. N. Ý. , nar. XX. XX. XXXX v I., trvalo bytom V., V. XX/XX,
t. č. vo väzbe v ÚVV Prešov od 23. 08. 2016,

j e v i n n ý, ž e

obvinený v podnapitom stave dňa 29. 07. 2016 v čase okolo 19.30 hod., v presne nezistenom priestore
rodinného domu, nachádzajúceho sa v obci V., Y. M.. V. Č.. XX/XX v okrese I., napadol poškodeného,

svojho otca N. F., nar. XX. XX. XXXX, tým spôsobom, že po predchádzajúcich nadávkach ho udrel
drevenou palicou do oblasti píšťaly pravej nohy, následne v priestore spálne poškodeného trikrát udrel
presne nezisteným predmetom do oblasti hlavy, do jeho ľavej časti, čím mu spôsobil pomliaždenie hlavy
v temennej časti vľavo, zlomeninu ihlice v dolnej časti vpravo, s dobou liečenia 35 dní a obmedzením
v obvyklom spôsobe života spočívajúcej v hospitalizácii po dobu jeden týždeň na geriatrickom oddelení
v Nemocnici Poprad a fixácii dolnej končatiny sadrovou dlahou,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38
ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečneo d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona mu súd u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinený je p o v i n n ý uhradiť poškodenej Dôvere zdravotnej
poisťovni, a. s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra, IČO: 35 942 436 škodu vo výške 88,12 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený

uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.