Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/720/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315224716
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315224716.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci žalobcu:

Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom v Bratislave, Pažítková 4, IČO: 31 813 861, proti
žalovanému: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX S.-Z., N., prechodne bytom: S. F. 7,
A., o 149,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 149,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 149,51 Eur od 12.06.2015 do zaplatenia.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2015 domáhal zaviazania žalovaného

zaplatením sumy 149,51Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z tejto sumy od
12.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom nezaplatenia úhrady za škodu spôsobenú v
UNB Nemocnici Ružinov v Bratislave.

2. Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 sa C.s.p., súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.
Podľa odseku 2 tohto zákonného ustanovenia, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo c) to ustanovuje tento zákon.

3. V rámci dokazovania sa súd oboznámil so žalobou, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 25.05.2015,
uznaním dlhu žalovaným zo dňa 25.05.2015, upomienkami zo dňa 26.06.2015 a 28.07.2015,
predžalobnou upomienkou zo dňa 10.09.2015 a dospel k zisteniu nasledovného skutkového stavu veci.

4. Súd mal v konaní za preukázané listinnými dôkazmi, že dňa 23.03.2014 bol v zdravotníckom zariadení
žalobcu v Ružinove žalovaný ošetrený, keďže nepreukázal žiadnym poistným vzťahom k zdravotnej
poisťovni a nemá vydaný náhradný certifikát k EPZP. Žalobca preto vyfakturoval žalovanému faktúrou
číslo 1031501930 zo dňa 25.05.2015 náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 149,51
Eur, žalovaný faktúru osobne prevzal dňa 25.05.2015 oproti podpisu a taktiež písomne uznal svoj dlh, ale
do dňa podania žaloby ho nezaplatil. Na adrese v Nemecku zásielky nepreberá, na adrese v Slovenskej
republike sa upomienky vracajú s tým, že ich nepreberal v odbernej lehote.

5. Podľa ustanovenia § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený
čododôvoduajvýšky,predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.6. Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu; v zmysle
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení neskorších predpisov, je výška úrokovej sadzby o 5 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania (účinnosť od 01.02.2013).

7.Zpísomnýchdôkazovpredloženýchžalobcomnachádzajúcichsavsúdnomspisejezrejmé,žežaloba
je v plnom rozsahu dôvodná a okrem istiny v sume 149,51 Eur súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania

v zákonne uplatnenej výške 5,05 % ročne od 12.06.2015 do zaplatenia tak, ako si ho uplatnil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.