Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515010220
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2515010220.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti obžalovanému X. O. pre prečin
falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 odsek 1 Trestného
zákona, o odvolaní okresného prokurátora a obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Piešťany zo
dňa 18.04.2016, sp. zn. 1T/57/2015, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku sa odvolania okresného prokurátora a obžalovaného X. O., nar.
XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu falšovania
a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 odsek 1 Trestného zákona, na
tom skutkovom základe, že

v presne nezistenom čase v priebehu januára 2015, v prenajatej garáži nachádzajúcej sa v objekte
Roľníckeho podielnického družstva v Prašníku, pozmenil identifikačné údaje motorového vozidla značky
Ssangyong Musso, evidenčné číslo 9U396E, VIN: KPTE0B19SWP143551, striebornej metalízy, rok
výroby 1998 v hodnote 1.896 Eur, ktoré zakúpil dňa 04.11.2014 v Českej republike za sumu 2.000 Eur a
to takým spôsobom, že na uvedené vozidlo umiestnil tabuľky s evidenčným číslom PN-782 CK a výrobný
štítok s číslom KPTE0B19STTP091862, pochádzajúce z nepojazdného osobného motorového vozidla

zn. Ssangyong Musso, evidenčné číslo PN-782 CK, VIN: KPTE0B19STP091862, svetlej striebornej
metalízy, rok výroby 1997.
Za to mu bol uložený podľa § 220 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 odsek 3
Trestného zákona, § 60 odsek 1, písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci - motorového vozidla
značky Ssangyong Musso, s pôvodným evidenčným číslom 9U396E, VIN: KPTE0B19SWP143551,
striebornej metalízy, rok výroby 1998, na ktorom je evidenčné číslo PN - 782 CK a výrobný štítok s číslom

KPTE0B19STP091862.
Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona zároveň súd vyslovil, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Proti tomuto rozsudku podali odvolanie prokurátorka okresnej prokuratúry ako aj obžalovaný.
Prokurátorka sa odvolaním domáhala zrušenia napadnutého rozsudku s tým, aby krajský súd uložil
obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby
spolu s trestom prepadnutia veci uvedeného motorového vozidla.

V písomných dôvodoch odvolania poukázala na to, že rozsudok súdu I. stupňa považuje čo do výroku
o treste za nezákonný. V tejto súvislosti uviedla, že podľa § 34 odsek 6 Trestného zákona možno tresty
uvedené v § 32 Trestného zákona uložiť samostatne alebo možno uložiť viac týchto trestov popri sebe.
Za trestný čin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody ustanovená v osobitnej časti
zákona prevyšuje 5 rokov, musí súd uložiť trest odňatia slobody. Podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona
trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej

činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od
páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa §34 odsek 2 Trestného zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu ale len v takej výmere, ako
je to ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby
trestu odňatia slobody.

Uložený trest obžalovanému považuje za nedostatočný, nakoľko je potrebné uložiť obžalovanému aj
niektorý z ďalších trestov uvedených v § 32 Trestného zákona.
Motorové vozidlo uvedenej značky, ktoré je predmetom uloženého trestu prepadnutia veci, malo ku
dňu 04.01.2015 hodnotu 1.896 Eur. Uvedené vozidlo bolo vyrobené v roku 1997, teda v súčasnosti
má 19 rokov. Hodnota uvedeného vozidla je pomerne nízka a to aj vzhľadom na majetkové pomery

obžalovaného, ktorý mal pravidelný čistý príjem minimálne vo výške 650 Eur. Vzhľadom na uvedené a s
poukazom na nízku hodnotu motorového vozidla, v súvislosti s ktorým má byť uložený trest prepadnutia
veci,považujetrestprepadnutiaveciuloženýakosamostatnýtrestzanedostatočnýaneprimeranenízky.
Obžalovaný sa totiž trestného činu dopustil zo zištného motívu, keď sa chcel vyhnúť úhrade sumy 1.157
Eur za prihlásenie vozidla.
Rovnako aj obžalovaný napádal rozsudok vo výroku o treste a odvolaním sa domáhal zrušenia

napadnutého rozsudku a vrátenia veci súdu I. stupňa. V písomných dôvodoch odvolania poukázal
na to, že prepadnutím veci - uvedeného motorového vozidla, na ktorom je evidenčné číslo PN-782
CK a výrobný štítok s číslom KPTE0B19STP091862, je potrestaný 2-krát, nakoľko prepadnutím veci
uvedeného vozidla sa mu stalo nefunkčné vozidlo Ssangyong Musso, evidenčné číslo PN-782 CK, VIN:
KPTE0B19STP091862. Uvedené vozidlo je nefunkčné, nakoľko došlo k prepadnutiu veci aj s číslom

KPTE0B19STP091862, ktoré je z druhého vozidla a ktorého je tiež majiteľom.
Podľa § 317 odsek l Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 odsek
l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 odsek 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali

podanie dovolania podľa § 371 odsek l.
Nakoľko bol rozsudok súdu I. stupňa napadnutý odvolaním len čo do výroku o treste a krajský súd nezistil
chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, ale ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 odsek
l Trestného poriadku, obmedzil svoju preskúmávaciu povinnosť len na tento výrok.
Krajský súd má za to, že súd I. stupňa pri určení druhu a výmery trestu vychádzal z ustanovenia

§ 34 odsek 4 Trestného zákona a dostatočne prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy.
Pre trestný čin podľa § 220 odsek 1 Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na 3 roky,
trestprepadnutiavecijepretozákonný,niejenutnéuplatniťustanovenie§34odsek6Trestnéhozákona.

Súd I. stupňa u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť, naopak zistil dve poľahčujúce
okolnosti v zmysle ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona. Prichádza do úvahy teda postup
v zmysle ustanovenia § 38 odsek 3 Trestného zákona t. j. zníženie hornej hranice zákonom ustanovenej
trestnej sadzby o jednu tretinu.
Obžalovaný doposiaľ súdne trestaný nebol, pred spáchaním trestného činu viedol riadny život.

Správne konštatoval súd I. stupňa aj tú skutočnosť, že s ohľadom aj na výšku zákonnej povinnosti,
ktorej plateniu sa obžalovaný chcel vyhnúť (1.157 Eur), nie je hodnota veci v sume 1.896 Eur v zjavnom
nepomere a to ani k miere závažnosti prečinu, prihliadnuc aj na okolnosti skutku.
Preto aj krajský súd uložený samostatný trest prepadnutia veci považuje z hľadiska ustanovenia § 34
odsek 4 Trestného zákona za primeraný a dostatočný.

Čo sa týka odvolania obžalovaného, je potrebné uviesť, že došlo k prepadnutiu veci len motorového
vozidla značky Ssangyong Musso s pôvodným evidenčným číslom 9U396E, KPTE0B19SWP143551,
striebornej metalízy, rok výroby 1998. Keďže na tomto vozidle je toho času evidenčné číslo PN-782 CK
a výrobný štítok s číslom KPTE0B19STP091862 súd tieto údaje na upresnenie musel uviesť do výroku
o treste prepadnutia veci.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého rozsudku, odvolania
prokurátorky okresnej prokuratúry ako aj obžalovaného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.