Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208256
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416208256.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobkyne: S.. H. S., J.. XX.XX.XXXX, K. L.Č. XX,
Bratislava, zastúpená advokátskou kanceláriou AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26,
Košice, IČO 47 237 406, proti žalovanej: Generali Poisťovňa, a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO
35 709 332, o zaplatenie 50,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 08.09.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.09.2016 domáhala voči
žalovanej zaplatenia 50,58 eur s príslušenstvom titulom nevyplatenej sumy z likvidácie poistnej udalosti
v uplatnenej výške.

Žalobkyňa písomným podaním zo dňa 28.10.2016, doručeným súdu 31.10.2016, vzala žalobu späť v
celom rozsahu, a to z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky vrátane príslušenstva a trov právneho
zastúpenia. Žiadala, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadnej zo strán náhradu trov konania neprizná.

Podľa § 144 C. s. p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť skôr ako sa začalo pojednávanie
vo veci samej, súd konanie v zmysle uvedeného ustanovenia zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C. s. p., nakoľko pri posudzovaní zavinenia
na zastavení konania súd dospel k záveru, že toto je potrebné pričítať žalovanej, ktorá žalovanú sumu
uhradila až po podaní žaloby, a teda nárok na náhradu trov konania by mala žalobkyňa. Nakoľko však
výslovne žalobkyňa uviedla, že trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia jej zo strany
žalovanej už boli uhradené, nebol dôvod na splnenie tejto povinnosti žalovanú duplicitne zaviazať, a

preto súd žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).