Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201298
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116201298.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci E. T., F.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom J., Domov sociálnych služieb v J., P.Č. XXXX/X, zastúpeného v konaní procesným opatrovníkom
MestomJ.,onávrhunavrhovateľaDomovasociálnychslužiebvJ.,P.XXXX/X,J.naschválenieprávneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e právny úkon - Zmluvu o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní
podniku č. XX/XXX/V uzatvorenú prenajímateľom v H. dňa XX.XX.XXXX a nájomcom v Š. dňa
X.XX.XXXX medzi E. T., F.. XX.XX.XXXX, bytom J., P. C. X ako prenajímateľom a H. C. T. R. Š., so
sídlom Š.O. XXX ako nájomcom, predmetom ktorej je prenájom poľnohospodárskej pôdy vo vlastníctve

prenajímateľa podľa prílohy č. 1 zmluvy v celkovej výmere 0,1581 ha z a E. T., F.. XX.XX.XXXX,
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 22.1.2016 žiadal navrhovateľ schváliť právny úkon - Zmluvu o
nájme pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku č. XX/XXX/V uzatvorenú
dňa XX.X.XXXX v J. a dňa X.XX.XXXX v Š.. Svoj návrh odôvodnil tým, že keďže ide o právny úkon,
ktorým sú dotknuté práva osoby nespôsobilej na právne úkony, vyžaduje si schválenie súdom.

2. Opatrovník súhlasil s návrhom.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, Zmluvou o nájme pozemkov na
poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku č. XX/XXX/V, uzatvorenú dňa XX.X.XXXX v J. a
dňa X.XX.XXXX v Š.O., Zmluvou o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní
podniku č. XX/XXX/V, uzatvorenú dňa XX.XX.XXXX v H. a dňa X.XX.XXXX v Š., súpisom prenajatých

nehnuteľností k nájomnej zmluve, súhlasom procesného opatrovníka zo dňa 14.11.2016, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. E. T., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, zastúpený opatrovníkom, ako prenajímateľ uzatvoril
Zmluvu o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku č. XX/XXX/V s
nájomcom H. C. T. R. Š. dňa XX.XX.XXXX. Nájomcom bola táto zmluva uzatvorená dňa X.XX.XXXX.
Uvedenou zmluvou prenecháva prenajímateľ nájomcovi za odplatu predmet nájmu - poľnohospodársku

pôdu uvedenú v prílohe 1 Zmluvy v celkovej výmere 0,1581 ha za dohodnuté nájomné vo výške 15 Eur/
ha/rok, čo pri celkovej výmere 0,1581 ha predstavuje sumu 2,37 Eur. Zmluva bola uzatvorená na dobu
určitú, a to 5 rokov.5.Navrhovateľvpriebehukonaniapredložiloprotipôvodnejzmluvezmluvu,vktorejbolauvedenákratšia
doba nájmu, a to nie 15 rokov, ale iba 5 rokov, čo je podľa navrhovateľa v prospech p. T., vzhľadom na
jeho vek. Navrhovateľ poukázal na výhodnosť uzatvorenie zmluvy pre osobu pozbavenú spôsobilosti

na právne úkony, keďže sám nie je schopný obrábať pôdu, ktorá je predmetom nájmu. Okrem toho má
menovaný finančný prospech z tohto prenájmu, čo je tiež v jeho záujme.

6. Procesný opatrovník nemal námietky proti schváleniu novej zmluvy predloženej na pojednávaní dňa
15.11.2016, čo potvrdil vo svojom písomnom súhlase zo dňa 14.11.2016.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých

podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

9. Právny úkon - uzatvorenie Zmluvy o nájme pozemkov na poľnohospodárske účely nemožno
považovať za bežnú záležitosť pri správe majetku fyzickej osoby nespôsobilej samostatne konať, a preto
tento právny úkon vyžaduje schválenie súdom podľa § 28 Občianskeho zákonníka.

10. Keďže uzatvorená zmluva predpokladá obhospodarovanie poľnohospodárskej pôdy, ktorej
vlastníkom je osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony, ktorá nie je schopná svoje vlastníctvo za
týmto účelom obrábať kvôli svojmu zdravotnému stavu, považoval súd schválenie takéhoto právneho
úkonu za dôvodné a také, ktoré je v prospech E. T., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony. Preto

súd tento právny úkon schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.