Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo
Legislation area – Obchodné právo – Kúpna zmluva
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215572
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215572.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV, v právnej veci žalobcu: Ing. Albert Pír - BERTI +, Mierová 1338/5 , 900
31 Stupava, IČO: 14 052 938, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec,
s.r.o., Bajkalská 13, 821 02 Bratislava, konajúca konateľom JUDr. Marián Kurhajec, advokát, proti
žalovanému: Drogéria u Kovára s.r.o., Kuklovská 2, 841 04 Bratislava, IČO: 45 641 242, právne
zastúpený JUDr. Dušan Dudáš, advokát, Vyšehradská 14, 851 06 Bratislava o zaplatenie 1.522,87 euro
istiny s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 6,70 euro a náhradu trov právneho
zastúpenia 382,- euro, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku 84,30 euro, ktorý mu bude vrátený Slovenskou poštou
a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č.k. 36Rob 445/2014-37 zo dňa 21.01.2015.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 15.10.2014 žalobca žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.522,87 euro
istiny s príslušenstvom titulom kúpnej zmluvy.
Dňa 07.12.2015 žalobca zobral návrh na začatie konanie späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že
žalovaný uhradil popri istine aj príslušenstvo po podaní žaloby.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ môže za konania zobrať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
lebo celkom .Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví .Ak je návrh vzatý späť sčasti súd
konanie zastaví čiastočne.
Vzhľadomktomu,ženávrhbolvzatývcelomrozsahuspäťnavrhovateľom,ktorýžiadalkonaniezastaviť,
súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p. a zaviazal na ich úhradu
žalovaného. A trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 6,70 euro a z trov právneho zastúpenia
382,- euro za 4 úkony právnej pomoci v súlade s Vyhláškou MSSR č.655/2004 Z.z. v neskorších
zneniach.
O vrátení súdneho poplatku žalobcovi v sume 84,30 euro súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4, zákona
NRSR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v neskorších zneniach.Súd zrušuje uznesenie tunajšieho súdu č.k. 36Rob 445/2014-37 zo dňa 21.01.2015, k zaplateniu
súdneho poplatku žalovaným podľa § 11 ods. 9 zák. NRSR č. 71/1992 Zb.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.