Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 24, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 30T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010770
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115010770.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci proti obž. D. K., Q..:

XX.XX.XXXX T. W. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.
októbra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: D. K., Q.. XX.XX.XXXX T. W., trvale bytom K. Č.. XX, okres Trnava, ženatý, nezamestnaný

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej

len Tr. por.)

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 992/14/2207-8 zo dňa 27.04.2015 pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

v období od decembra 2011 až doposiaľ si v obci Opoj a ani na inom mieste neplní pravidelne a v plnej
výške vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru X. D., Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, a to aj napriek tomu,
že mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol určený aj rozsudkom
Okresného súdu Trnava, č.k. 37C/62/2008-66 zo dňa 11.03.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

16.05.2009, tak, že je povinný prispievať na výživu dcéry X. sumou 53,11 Eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky X. D., trvale bytom W., t.č. U. W., U. XX/A, hoci vedel o
existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto si pravidelne neplnil, pričom v rokoch 2011 až 2013 bol
živnostníkomspríjmom,ktorýmuumožňovalplnenievyživovacejpovinnosti,zvyšnéobdobiebolväčšinu
času nezamestnaný a nevyužil všetky možnosti na to, aby si svoju zákonnú povinnosť v reálne možnej
výške plnil, na výživu dcéry neprispieval ani žiadnym iným spôsobom, čím mu za uvedené obdobie
vznikol dlh na výžinom vo výške najmenej 797,27 Eur,

pretože trestnosť činu zanikla, vzhľadom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v platnom znení.

o d ô v o d n e n i e :Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,
že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§

309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom

súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.