Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 22, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714204945
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714204945.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 969, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát,
Na vŕšku 12, Bratislava, IČO: 31 819 702, proti odporcovi Q.. Z. N., H.. XX.XX.XXXX, C. Q. C. XX, o
zaplatenie 1.027,76 Eur s príslušenstvom a zmluvnými pokutami, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.027,76 Eur spolu s 8,75 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.027,76 Eur od 02.10.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania vo výške 589,65 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Alana Streláka, advokáta,
všetko v mesačných splátkach 40,- Eur do 20-teho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým,

že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

Konanie sčasti zmluvnej pokuty 158,40 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 06.02.2014 si uplatnil právo na zaplatenie 1.027,76 Eur s 8,75 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.027,76 Eur od 02.10.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 158,40
Eur, čo je zmluvná pokuta mesačne 26,40 Eur, za šesť mesiacov omeškania od októbra 2012 do marca
2013, na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX.

Odporca celkovo uhradil 76,24 Eur. Posledná uhradená suma bola 64,24 Eur dňa 20.06.2013.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní dňa 22.05.2015 zobral návrh späť sčasti 158,40 Eur, vo
zvyšku podal na podanom návrhu. Výšku splátky 20,- Eur uvádzanú v odpore považoval za nízku, žiadal
pohľadávku rozpočítať na dva roky, na splátku 40,- Eur, do 20-teho dňa v mesiaci.

Odporca v odpore voči platobnému rozkazu zo dňa 04.09.2014 tvrdil, že uhradil viacej splátok. Doklady

o úhradách predloží na pojednávaniach. Je ochotný pohľadávku uhradiť v 20,- Eurových úhradách do
20-teho dňa v mesiaci. Výšku svojho príjmu neuviedol. Na pojednávanie dňa 22.05.2015 sa nedostavil,
predvolanie prevzal 09.04.2015, neúčasť neospravedlnil.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX kde dlžník sa zaviazal zaplatiť

veriteľovi sumu 800,- Eur, odplatu 304,- Eur, celkovú dlžnú sumu 1.104,- Eur v prvých troch mesačných
splátkach po 4,- Eur a ďalej v pravidelných 10-tich mesačných splátkach po 109,20 Eur. Zmluva je
zo dňa 21.03.2012, podpísaná odporcom. Na č.l. 5 sa nachádza rozhodcovská zmluva z 21.03.2012.
Navrhovateľ vyzval odporcu výzvou zo dňa 25.07.2012 na úhradu dlžnej sumy. Poštový doručovacíhárok sa nachádza na č.l. 7. Oznámenie o zosplatnení záväzku z 03.10.2012 sa nachádza na č.l. 8.
Poštový doručovací hárok na č.l. 9. Odporca v odpore proti vydanému platobnému rozkazu spochybnil
výšku pohľadávky, s tým, že na pojednávanie donesie doklady o úhrade pohľadávky, pojednávania

dňa 22.05.2015 sa nezúčastnil, neúčasť neospravedlnil, súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd
akceptoval návrh navrhovateľa na splátkový kalendár po 40,- Eur do 20-teho dňa v mesiaci.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny a príslušenstva v mesačných splátkach po 40,- Eur, do 20-teho
dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným
celý dlh naraz. Rozhodol tak v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie sčasti zmluvnej pokuty 158,40 Eur zastavil na základe späťvzatia návrhu navrhovateľa v

tejto časti.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Návrh, v ktorom si uplatnil navrhovateľ zmluvnú pokutu bol dôvodný, vzniklo mu právo na náhradu trov
konania. Dobrovoľne upustil od vymáhania pohľadávky.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Návrh navrhovateľa bol dôvodný vzniklo mu právo na náhradu trov konania za súdny poplatok za návrh
61,00 Eur + tri úkony - príprava a prevzatie, spísanie návrhu, zastúpenie na pojednávaní 22.05.2015

- 3x á 61,41 Eur + 2x režijný paušál á 7,63 Eur + 1x režijný paušál á 8,39 Eur + náhrada cestovného
za účasť na pojednávaní 22.05.2015 z Bratislavy do Zvolena a späť - 392 km, náhrady za opotrebenie
0,183 Eur, pri priemernej spotrebe osobného motorového vozidla 7,4 l / 100 km, cene za liter paliva
1,210 Eur, t.j. 106,84 Eur, náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 22.05.2015 z Bratislavy
do Zvolena a späť - 9 polhodín po 13,98 Eur, t.j. 125,82 Eur, všetko navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy

konaniasúpriznanévsúlades§VyhláškouMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátov
za poskytovanie právnych služieb. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 589,65
Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, v mesačných splátkach 40,- Eur, do 20-teho dňa v
mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh
naraz. Právny zástupca navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia je povinný preúčtovať časť súdneho

poplatku vo výške 61,00 Eur na účet navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).

Právny zástupca svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.