Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Marta Molnárová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200771
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200771.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Eva Chmelanová TABAK PRESS LM, s miestom
podnikania Železničiarska 402, Topoľčany, IČO: 33 129 797, zastúpená Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát SOI, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SK/0995/99/2013 zo dňa 1. júla 2014, o návrhu žalobkyne na odklad
vykonateľnosti tohto rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Súd odkladá vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. SK/0995/99/2013 zo dňa 1. júla 2014 do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 18. 08. 2014 domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného
zo dňa 01. 07. 2014 č. SK/0995/99/2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil
rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie v Nitre pre Nitriansky kraj č. P/0162/04/13
zo dňa 14. 11. 2013, ktorým prvostupňový správny orgán žalobkyni uložil pokutu v sume 600,- eur pre
porušenie povinnosti podľa ust. § 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkochvzneníneskoršíchpredpisov-vzmyslektoréhopredávajúci
je povinný vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku, nakoľko v čase kontroly dňa 18. 07. 2013 bol v
prevádzke žalobkyne vykonaný kontrolný nákup cigariet zn. PETRA v celkovej hodnote 2,90,- eur, pri
ktorom nebol vydaný doklad o kúpe v žiadnej forme.
Žalobkyňa v podanej žalobe zároveň požiadala, aby súd uznesením odložil vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia z dôvodu, že by jeho okamžitým výkonom hrozila závažná ujma.
Podľa § 250c ods. 1 OSP, žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu
uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.
Krajský súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že sú tu
zákonné dôvody na odloženie vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného. Závažná
ujma u žalobkyne hrozí z toho dôvodu, že rozhodnutím Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie
v Nitre pre Nitriansky kraj č. P/0162/04/13 zo dňa 14. 11. 2013 jej bola uložená pokuta v sume 600,-
eur, ktorú je žalobkyňa povinná zaplatiť pred preskúmaním zákonnosti rozhodnutia žalovaného súdom.
Žalobkyňa využila svoje ústavné právo na súdnu ochranu a podanou žalobou sa domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného, v ktorej tvrdí (špecifikuje dôvody nezákonnosti), že bola ukrátená
na svojich právach (čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy SR).Súd dospel k záveru, že toto právo jej nemôže byť upreté pred vykonateľnosťou žalobou napadnutého
rozhodnutia (orgánu verejnej správy), a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a vykonateľnosť žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného odložil do právoplatného
rozhodnutia súdu vo veci samej.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 246c OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.