Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415200902
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Smoleňová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5415200902.15

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: X.. F. C., R.. XX.XX.XXXX, D. D. D., Ľ. V. XXXX/
XX, podnikajúci pod obchodným menom X.. F. C. - K., IČO: XX XXX XXX, v zast. JUDr. Ida Cabanová,
advokátka, Mičinská cesta 35, Banská Bystrica, proti povinnému: N. J., R.. XX.XX.XXXX, D. I., D. XXXX/
XX, podnikajúceho pod obchodným menom N. J., IČO: XX XXX XXX, v zast. Consilior Iuris s.r.o., so
sídlomvBratislave,Miletičova23,IČO:47231157,ovymoženiesumy72.469,65euraspríslušenstvom,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Dolný Kubín sa pod sp. zn. 7Er/60/2015 (pôvodne pod sp. zn. 5Er/17/2011) vedie

exekúciavočipovinnému,atonazákladeexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresnéhosúduDolnýKubínč.k.
2Cb/19/2010-68 zo dňa 02.11.2010, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť pôvodnému oprávnenému
sumu 72.469,65 € s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania (č.l. 4). Uznesením č.k. 5Er/17/201-37
zo dňa 08.06.2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 6CoE/50/2012-262 zo dňa
31.08.2012, súd pripustil, aby do konania na miesto pôvodného oprávneného vstúpil oprávnený -
Ing. František Vajči. Uznesením č.k. 5Er/17/2011-464 zo dňa 11.06.2014 bol poverený vykonávaním

exekúcie súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.
Zo spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2Cb/19/2010 súd zistil, že uznesenie Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 2Cb/19/2010-176 zo dňa 30.12.2015 bolo zmenené tak, že rozsudok Okresného súdu
Dolný Kubín č.k. 2Cb/19/2010-68 zo dňa 02.11.2010 bol zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie, a
to uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/40/2016 zo dňa 12.04.2016. Uvedené uznesenie
Krajského súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 02.05.2016.

Dňa 16.05.2016 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por., a to z
dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené.
Zároveň povinný podal návrh na odklad exekúcie a uviedol, že v danom prípade je dôvodné, aby súd
postupoval podľa § 56 ods. 2 Ex. por. a rozhodol o odklade exekúcie (č.l. 1118).
V zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Súd exekúciu zastaví

na návrh aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 Ex. por.).
V danom prípade má súd preukázané, že uznesením Krajského súdu v Žiline 13Cob/40/2016 zo dňa
12.04.2016 bol zrušený rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 2Cb/19/2010-68 zo dňa 02.11.2010,
ktorý je exekučným titulom, na základe ktorého je vedená exekúcia voči povinnému. Keďže, v zmysle §
57 ods. 1 písm. b) Ex. por., je dôvodom na zastavenie exekúcie ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
jej vykonanie bolo po začatí exekúcie zrušené, súd exekúciu zastavil.

O určení výšky doteraz účelne vynaložených trov exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolanie možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín, a to v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia

rozhodnutia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonateľných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.