Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:6014200216.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Ľubomír Hančárik - KOVO, Tekovské Nemce 8, Tekovské
Nemce, IČO: 33 326 371, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Gajdošom, Hviezdoslavova 37,
Zlaté Moravce, proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, Košice, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 26. novembra 2013 č. S/2013/03498, O-242/2013,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 14. 02. 2014, doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 17. 02.
2014 (ktorá bola tunajšiemu súdu postúpená uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
05. 06. 2014 č. k. 24S/20/2014-21), domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa

26. 11. 2013 č. S/2013/03498, O-242/2013, ktorým žalovaný ako odvolací správny orgán zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, t. j. Inšpektorátu práce
Banská Bystrica zo dňa 23. 09. 2013 č. k. 122/13-1.0/pok/r. Týmto rozhodnutím Inšpektorát práce
Banská Bystrica ako prvostupňový správny orgán uložil žalobcovi pokutu v sume 2.000,- eur podľa § 19
ods. 2 písm. a/, bod 1 zák. č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005
Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov za správny delikt spočívajúci v porušení zákazu nelegálneho zamestnávania.

Súd si v predmetnej veci vyžiadal administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého je i rozhodnutie
žalovaného zo dňa 26. novembra 2013 č. S/2013/03498, O-242/2013. Predmetné rozhodnutie bolo
doručované žalobcovi doporučene do vlastných rúk dňa 29. 11. 2013 a opakovane dňa 02. 12. 2013,
pričom zásielka bola v tento deň uložená na pošte. Žalobca si zásielku fyzicky prevzal až dňa 17. 12.

2013, čo je preukázané originálom doručenky pripojenej k tomuto rozhodnutiu. Súd vyzval právneho
zástupcu žalobcu, ako i samotného žalobcu, aby oznámili, či sa žalobca v čase doručovania predmetnej
zásielky zdržiaval v mieste doručovania, ale na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagovali.

Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil
k vecnému vybaveniu žaloby, skúmal podmienky konania podľa ust. § 103 OSP a zistil, že tieto nie

sú splnené, preto konanie podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil. Súd prvého stupňa takto rozhodol
pomeromhlasov3:0(§3ods.9zák.č.757/2004Z.z.osúdochaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
v znení neskorších predpisov).

Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,

ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 246 c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa§250bods.1OSP,žalobasamusípodaťdodvochmesiacovoddoručeniarozhodnutiasprávneho

orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 24 ods. 1, 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, dôležité

písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže
jeho splnomocnením na preberanie zásielok.
Akneboladresátpísomnosti,ktorásamádoručiťdovlastnýchrúk,zastihnutý,hocisavmiestedoručenia
zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený
deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte

a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní
od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení OSP vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na

podanie žaloby podľa druhej hlavy piatej časti OSP. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od
doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje
inak. Stanovenie pomerne krátkej lehoty, ktorú súd nemôže odpustiť, súvisí s tým, že preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia na základe žaloby v správnom súdnictve je špecifickým konaním, ktoré nie
je pokračovaním správneho konania. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP súd pre riešenie

otázok, ktoré nie sú upravené v tejto časti OSP, použije primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej
časti OSP. Súd kedykoľvek prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(§ 103 OSP). Nedodržanie lehoty na podanie žaloby zakotvenej v ustanovení § 250b ods. 1 OSP
predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku) konania, ktorý má za následok, že súd nemôže
vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť.

V ustanovení § 24 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov je
upravený spôsob tzv. náhradného doručenia. Ide o právnu fikciu, že za podmienok ustanovených v
zákone sa zásielka považuje za doručenú, aj keď to v skutočnosti tak nie je. Takýmto spôsobom
možno písomnosť doručiť len za predpokladu, že adresát sa v mieste doručenia zdržiava, avšak nebol

zastihnutý. Trojdňová lehota začína plynúť dňom, ktorý nasleduje po upovedomení adresáta o uložení
písomnosti. Ide o zákonnú lehotu, ktorú správny orgán nemôže predĺžiť.

V danej veci súd zistil a nie je sporné, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného (odvolacieho
správneho orgánu) zo dňa 26. 11. 2013 bolo doručované žalobcovi v dňoch 29. 11. 2012 a

02. 12. 2012, kedy bola zásielka s týmto rozhodnutím uložená na pošte. Žalobca si rozhodnutie do
troch dní od jeho uloženia neprevzal, preto sa deň 05. 12. 2013 (posledný deň trojdňovej lehoty od
uloženia rozhodnutia) považuje za deň jeho doručenia žalobcovi. Zákonná lehota na podanie žaloby
na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia začala plynúť dňa 06. 12. 2013 a márne uplynula dňom05. 02. 2014 (streda). S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného na poštovú prepravu dňa 14. 02. 2014 (čo je
preukázané odtlačkom poštovej pečiatky na pripojenej obálke), urobil tak oneskorene, teda po uplynutí

zákonom stanovenej lehoty. Pod pojmom oneskorene podanej žaloby v zmysle ust. § 250b ods. 1 OSP
trebarozumieť,žežalobabolapodanápodvochmesiacochoddoručeniarozhodnutiasprávnehoorgánu
v poslednom stupni. Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa
26. 11. 2013, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 23. 09.
2013, mal podať žalobu do dvoch mesiacov odo dňa doručenia rozhodnutia žalovaného, t. j. do 05. 02.

2014 vrátane, čo preukázateľne neurobil. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil, pretože zmeškanie
lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c ods. 1 OSP
tak,žežiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkonania,pretožekonaniebolozastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).