Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200024
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200024.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Martinom Baranom v právnej veci navrhovateľky: C. L., P., M. XX,

zast. Mgr. Petrom Labancom, Sabinov, Nezabudova 31, proti odporcom: X./. T. U., P., M. XX, X./. U. T.,
P., M. XX, X./. T. U., P., M. XX, X./. R. G., P., M. XX, X./. K. R., P., M. XX, X./. L. C., P., M. XX, X./. T. K.,
P., M. XX, X./. P. L.J., P., M. XX, X./. T. C., P., M. XX, X./. W. R., P., M. XX, XX./. L. Č., P., M. XX, XX./. T.
K., P., M. XX, XX./. L. U.B., P., M. XX, XX./. L.. C. P., P., M. XX, XX./. D. W., P., M. XX, XX./. L. T., P., M.
XX, XX./. I.. C. E., P., M. XX, XX./. U. Š.B., P., M. XX, XX./. L. L., P., M. XX, XX./. U. L., P., M. XX, XX./.
F. Q., P., M. XX, XX./. P. U., P., M. XX, XX./. A.S. B., P., M. XX, XX./. N. T., P., M. XX, XX./. U. Y., P., M.
XX, XX./. I.. V. Š., P., M. XX, XX./. T.M. B., P., M. XX, XX./. U. Č., P., M. XX, XX./. P. A., P., M. XX, XX./.

Š. F., P., M. XX, XX./. Ľ. C.B., P., M. XX, XX./. U. N., P., M. XX, XX./. I. P., P., M. XX, XX./. U. D., P., M.
XX, XX./. L. B., P., M. XX, XX./. L. L.Í., P., M. XX, XX./. F. W., P., M. XX, XX./. T. P., P., M. XX, XX./. D. U.,
P., M. XX, XX./. Q.. F. J.A., P., M. XX, XX./. J. L., P., M. XX, XX./. J. B., P., M. XX, XX./. L. M., P., M. XX,
XX./. I.. G. P.B., P., M. XX, XX./. P. P., P., M. XX, XX./. T. T., P., M. XX, XX./. L. C., P., M. XX, XX./. T. L.,
P., M. XX, XX./. T. B., P., M. XX, XX./. T. U., P., M. XX, XX./. Ľ. K., P., M. XX, XX./. L. Š., P., M. XX, XX./.
I.. T. A., P., M. XX, XX./. N.V. F., P., M. XX, odporcovia zastúpení JUDr. Johanou Bertovou, advokátkou
so sídlom Prešov, Bajkalská 30, o zrušenie právoplatnosti hlasovania o dobrovoľnej dražbe bytu, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e konanie proti odporcovi v 11. rade,

náhradu trov konania vo vzťahu medzi navrhovateľkou a odporcom v 11. rade
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

V konaní vedenom na tunajšom súde sa domáhala navrhovateľka určenia neplatnosti písomného
hlasovania o vykonanie dobrovoľnej dražby k jej bytu v bytovom dome na ulici M. XX F. P.. Ako odporca
v 11. rade bol označený T. K., pričom zo správy Obvodného oddelenie policajného zboru v Sabinove
bolo zistené, že menovaný zomrel dňa 11.11.2009, teda pred podaním žaloby na tunajšom súde.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak súd nerozhodol v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Postupom podľa citovaných ustanovení O.s.p. súd zastavil konanie proti odporcovi v 11. rade, nakoľko
tento stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a nakoľko sa jednalo o neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, súd zastavil konanie voči tomuto subjektu.

Nakoľko súd o tomto nerozhodol v rozsudku, postupoval podľa § 166 ods. 1 O.s.p. vo forme doplňacieho
rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vo vzťahu medzi navrhovateľkou
a odporcom v 11. rade.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
O.s.p.

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.