Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/36/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010077
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216010077.7
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému D. V. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4.1.2017 takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
D. V. P. U. J. N. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A. N. M., L.. F. Č.. XXXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
v dobe od 28.04.2015 do 31.12.2016 v A. a inde, ako otec mal. R. V., nar. XX.XX.XXXX, zvereného do
osobnej starostlivosti matke R. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Č.. XX, okr. A., neprispieval na
jeho výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu A. sp. zn. XP XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.04.2015, zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 100,- €
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého, čím takto za obdobie mesiacov
apríl 2015 až do 31.12.2016 dlhuje na výživnom sumu vo výške 1.900,- € a skutku sa dopustil, hoci bol
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký
trestný čin prepustený,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin uvedený v odseku 1 spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z
výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 18 /osemnástich/ mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu
pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného
poriadku odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.