Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Peter Lukáč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010484
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416010484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

P. F., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c)
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

P. F., narodený XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. Č.. XXXX/XX, N., prechodne bytom X. Č.. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

od januára 2013 až do súčasnej doby si v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval,
riadne a včas neplnil povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z., v znení neskorších predpisov, a ktorá mu bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného

súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 10P 109/2012 zo dňa 07.12.2012, právoplatným dňa 03.01.2013, ktorým
bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry Ž. F., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Banská Štiavnica, čím mu za vyššie uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny vo výške 1.003,81 € a voči Ž. F., nar.XX.XX.XXXX, bytom W. M. Č.. XXX, dlh
vo výške 198,43 € a uvedeného sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 2T 99/2012 zo dňa 19.12.2012, právoplatným dňa 04.01.2013, odsúdený za prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

3T 117/2016
- 2 -

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, spáchal uvedený

čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spáchal taký čin hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) písm. b), c) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 2
( dvoch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá

povinnosť uhradiť zameškané výživné poškodenej Ž. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. M. Č.. XXX vo
výške 198,43 €, poškodenému Úradu práce, soc. vecí a rodiny so sídlom Banská Štiavnica, A. T.
Sytnianskeho 1180, 969 58 Banská Štiavnica, v sume 1.003,81 € v priebehu behu skúšobnej doby podľa
svojich možností a schopností.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali
odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od
3T 117/2016
- 3 -

vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného
zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obžalovaný sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na

podanie odvolania tak súd podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovil len zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.