Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200947
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316200947.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka č. 5, Bratislava, IČO: 35 724803, zastúpený
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO : 36613843,
proti žalovanému : N. N., bytom E. Č.. XX, J., o zaplatenie 164,49 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 120,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a.
zo sumy 28,98 eur od 04.02.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy
48,78 eur od 04.03.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 42,94 eur
od 04.04.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

III. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 20.01.2016, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťmu164,49spríslušenstvom,ztituluzmluvyoposkytovanítelekomunikačnýchslužieb.

2. V žalobe tvrdil, že jeho právny predchodca uzatvoril so žalovaným zmluvu, predmetom ktorej

bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalovaný na poskytnuté služby nezaplatil. Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 bola pohľadávka spoločnosti Slovak Telekom, a.s. postúpená
na žalobcu..

3. Ako dôkazy označil zmluvu o postúpení pohľadávky, zmluvu, faktúry.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou, zmluvou o postúpení pohľadávky, vystavenými faktúrami.

6. Slovak Telekom, a.s. je od 01.07.2010 univerzálnym nástupcom spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s.,
ktorá bola zrušená bez likvidácie a dobrovoľne vymazaná z obchodného registra. Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 20.11.2014 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanému
naspoločnosťžalobcu.ŽalovanýuzatvorilsospoločnosťouT-Mobiledňa06.03.2011 zmluvuopripojení

- služba T-Mobile mobilný internet, spolu s dodatkom. Z podrobnému mesačného výpisu pre telefónne
číslo 911999709 súd zistil, že žalovaný za poskytnuté služby riadne a včas nezaplatil.7. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa
ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) tohto zákona je účastník povinný platiť za poskytnutú verejnú

službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje , až na základe
predloženej faktúry.
Podľa § 517 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s
platením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku

úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté služby, za ktoré nezaplatil. Žalovaný
neuhradilfaktúryzaobdobieod15.11.2012do14.12.2012,od15.12.2012do14.01.2013,od15.01.2013
do 14.02.2013 a od 15.02.2013 do 14.03.2013, spolu vo výške 164,49 eur. Žalobca zobral žalobu v
časti istiny vo výške 43,79 eur späť, aj v časti úroku z omeškania, žiadal zaplatenie sumy 120,70 eur s

príslušenstvom. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca svoj nárok preukázal podrobným výpisom o
poskytovaní služby mobilnej komunikácie, preto súd zaviazal žalovaného ku zaplateniu žalovanej sumy
120,70 eur.

9. Vo zvyšku žalobca vzal žalobu čiastočne späť, súd v zmysle ustanovenia § 145 zákona č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v tejto časti konanie zastavil.

10. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške

od splatnosti jednotlivých faktúr, do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal
žalovanú ku náhrade trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.