Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416203362
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416203362.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: B. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. J. XX, XXX
XX J. Š., proti odporcovi: Š. J., L.. XX.XX.XXXX, P. J. G. XX, J., o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. 04. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým žiadala, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým by odporcovi uložil zákaz priblíženia k jej osobe. V návrhu uviedla, že
odporca ju neustále obťažuje, psychicky ju týra, vyhráža sa jej zabitím, preto má obavy o svoj život
a psychické zdravie svojich detí a terajšieho manžela. Celá situácia trvá už od roku 2013, odporca ju
obťažuje aj formou SMS, telefonátmi. K uvedenému návrhu navrhovateľka priložila doklad o trestnom
oznámení spísanom na Okresnej prokuratúre Žiar nad Hronom.

Z prílohy k návrhu - zápisnice o trestnom oznámení napísanej na Okresnej prokuratúre Žiar nad
Hronom zo dňa 13. 04. 2016, súd zistil, že navrhovateľka podala v uvedený deň trestné oznámenie z
dôvodu, že jej odporca Štefan Bulla neuhrádza pravidelné výživné. Navrhovateľka do zápisnice uviedla,
že keď telefonicky kontaktuje bývalého manžela z dôvodu platenia výživného, tak sa k nej správa
neslušne. Rovnako sa vyhráža odporca aj deťom pokiaľ je s nimi v telefonickom kontakte a volajú mu na

podnet navrhovateľky ohľadne výživného. Navrhovateľka v podaní ďalej uviedla, že odporcu od rozvodu
manželstva nestretla.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods.2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo zanášal.Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí , podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je účelom predbežného opatrenia predovšetkým
rýchla, i keď dočasná úprava právnych, nielen faktických pomerov účastníkov. Jeho nariadenie

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.
Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov ani
tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie
nároku ako podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom
na nárok uplatnený vo veci samej. Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné

dočasne zabezpečiť ochranu porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie
predbežného opatrenia nie je dôvodný, pretože neboli zistené také okolnosti, ktoré by svedčili o tom,
že odporca je pre navrhovateľku a ich mal. deti nebezpečný svojím správaním, či konaním a nebolo
osvedčené, že sa voči ním správa agresívne. Naopak, zo zápisnice o podanom trestnom oznámení

súd zistil, že odporcu kontaktuje telefonicky samotná navrhovateľka a ich maloleté deti z jej podnetu,
a to z dôvodu urgovania platenia výživného. Pri danom výsluchu navrhovateľka taktiež potvrdila, že s
odporcom sa od rozvodu manželstva nestretla.
Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá, pričom súd
nevzhliadol na strane odporcu žiadne známky násilia či iného správania, ktoré by odôvodňovali

potrebu takéhoto okamžitého zásahu, nakoľko odporca navrhovateľku žiadnym spôsobom nekontaktuje.
Navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žiadala, aby súd odporcovi
zakázal priblížiť sa k jej osobe, pričom nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali
naliehavosťpotrebyuloženiapredmetnéhozákazuformoupredbežnéhoopatrenia.Zuvedenéhodôvodu
súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a podľa § 205 ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku. Musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.