Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Mariana Gavalierová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211951
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715211951.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: FINEKOL, s.r.o., Mlynčeky 146, IČO: 36508144, zast. JUDr.
Gáborom Szárazom, advokátom AK Stará Ľubovňa, Garbiarska 20 proti žalovanému: I. Q. C. SK, C.,
F. XXXX/X, V.: XXXXXXXX, zast. Mgr. Marek Tauber, advokát, Spišská Nová Ves, Hviezdoslavova 11
v konaní o zaplatenie 15.215,62 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v astranám náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 903,38 eur a žiada Slovenskú poštu
a.s., CVFT, OSA, Thurzova 12, 042 21 Košice, aby tento vrátila žalobcovi do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného uhradiť mu 15.215,62 eur s prísl. a trovy konania. Dňa 9.11.2015 žalobca uhradil súdny
poplatok vo výške 912,50 eur. Dňa 11.10.2016 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť,
nakoľko žalovaný dlh uhradil. Zároveň žiadal, aby súd stranám konania náhradu trov konania nepriznal
a aby vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenia súd v zmysle § 144, 145 ods. 1 CSP

konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.6. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení súd vrátil žalobcovi súdny poplatok
po krátení o sumu 6,70 eur vo výške 903,38 eur.

8.Podľa §11ods.6písm.b)zák.č.71/1992Zb.orgányuvedenév§3, ktorésúzapojenédocentrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a tak, že nepriznal stranám náhradu

trov vzhľadom na dohodu o urovnaní.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na
tunajšom súde.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.