Uznesenie – Darovacia zmluva ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206361
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315206361.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: S. D., R.. XX.XX.XXXX, D. I., K.
R.K.. Č.. X, zastúpený: JUDr. Janou Purgatovou, advokátom, Advokátska kancelária Palkovičova č. 15,
Bratislava, proti odporkyni C. X. W.: O. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. I., H. Č.. XX, odporkyni C. X. W.: A. N., R..
XX.XX.XXXX, D. I., K. R.. Č.. X, obidve zastúpené JUDr. Drahomírom Tomčom, advokátom, Advokátska
kancelária Koceľova č. 9, Bratislava a odporcu C. X. W.: A. D., R.. XX.XX.XXXX, D. I., J. XX, o určenie

absolútnej neplatnosti darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcom v 1. a 2. rade náhradu trov konania vo výške 672,80
eur k rukám advokáta JUDr. Drahomíra Tomču, Advokátska kancelária Koceľova č. 9, Bratislava, do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2015 domáhal voči odporcom v 1. až
3. rade určenia absolútnej neplatnosti darovacej zmluvy uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX, o darovaní
nehnuteľnosti každému zo svojej 1/3 k celku 1/9 parcely č. XXXX, záhrada o výmere XXX m2, k.ú. I.,
zapísané na LV č. XXXX pôvodne LV č. XXXX k.ú. I., zapísané na Okresnom úrade I., odbor katastrálny
z dôvodu, že okrem iného túto zmluvu nikdy nepodpísal a túto neuzavrel slobodne a vážne, nakoľko
nemal v úmysle previesť celý svoj podiel na tejto nehnuteľnosti.

Na pojednávaní dňa 21.0.12016 počas konania navrhovateľ po nahliadnutí do spisu Okresného úradu v
I. odbor katastrálny C.-XXXX/XX uviedol, že podpis na darovacej zmluve uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX
je jeho podpisom a preto návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.
Odporcovia so zastavením konania súhlasili, avšak žiadali priznať náhradu trov právneho zastúpenia
JUDr. Drahomírom Tomčom, advokátom, Advokátska kancelária Koceľova č. 9.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ prejavil vôľu, aby súd o jeho návrhu nekonal a vzal návrh na
začatie konania späť, s čím odporcovia v 1. až 3. rade súhlasili, súd rozhodol o zastavení konania v
zmysle ustanovia § 96 ods. 1, 2 O.s.p.

Rozhodnutie o náhrade trov konania skončeného zastavením (pri procesnom zavinení) upravuje
ustanovenie § 146 ods. 1 a 2 O.s.p. Rozhodnutie podľa všeobecného ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
prichádza do úvahy len v prípadoch, kedy nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ods. 2 uvedeného

ustanovenia, ktoré je svojou povahou špeciálnou úpravou k ods. 1 § 146 O.s.p. V prípade späťvzatia
návrhu na začatie konania v zásade platí, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ktorého preto bude
zaťažovať náhrada trov konania (§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.).
Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pretože pre správanie navrhovateľa
spočívajúce v späťvzatí návrhu bolo konanie zastavené a v konaní odporcom v 1. a 2. rade zastúpeným
advokátom priznal náhradu trov právneho zastúpenia 672,80 eur, ktorú si uplatnili riadne a včas a to aj
písomným podaním doručeným súdu 29.01.2016, podaním na pošte 23.01.2016 vypočítanú v zmysle
§ 10 ods. 1, 2 § 13 ods. 2 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., pri trhovej hodnote výšky spoluvlastníckych

podielov odporcov v 1. a 2. rade a zastupovaní dvoch osôb, ktoré predstavujú:
- 3 úkony á 196,69 eur a 1 úkon v 1 vo výške 49,17 za nemeritórne pojednávanie 12.11.2015
( 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 04.11.2015, 2. spísanie návrhu dňa 05.11.2015, 3. účasť
na nemeritórnom pojednávaní dňa 12.11.2015 odročenom pre správanie navrhovateľa, 4. účasť na
pojednávaní dňa 21.01.2016); t.j. 639,24 eur

- 4x režijný paušál á 8,39 eur , spolu 33,56 eur.
Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 672,80 eur.

Súd zaviazal navrhovateľa na zaplatenie trov konania odporcov v 1. a 2. rade k rukám ich právneho
zástupcu s odvolaním sa na ust. § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka,

ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia, ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady

trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 151 ods. 5 O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre
náhradu mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v
písomnom vyhotovení rozhodnutia.

Z týchto dôvodov rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, pretože právny zástupcu v konaní úspešnému účastníka si v zákonnej lehote podľa ust. §
151 O.s.p. vyčíslil trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Bratislave. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované
a treba ho predložiť vrátane jeho príloh v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.