Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32P/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116213026
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116213026.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudcom JUDr. Jozefom Šulekom vo veci návrhu navrhovateľky: H..

U. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. W. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpenej: JUDr. Katarínou Galovou,
advokátkou so sídlom E. Belluša 10, 921 01 Piešťany, za účasti manžela: J.. G. N., R.., Q.. XX.XX.XXXX,
U. W. XXXX/XX, XXX XX F., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom: Q. N., Q.. XX.XX.XXXX a G. N.O., Q.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, v časti o návrhu na vydanie dopĺňacieho rozsudku v časti schválenej
rodičovskej dohody, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa druhý výrok rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 32P/5/2016-325 zo dňa 09.11.2016,

ktorým bola schválená rodičovská dohoda nasledovne:

„Po dovŕšení troch rokov syna G. je otec v období letných školských prázdnin oprávnený stretávať sa s
maloletými deťmi každý párny týždeň od pondelka od 08:00 hod do nasledujúceho pondelka do 08:00
hod.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 32P 5/2016-325 zo dňa 09.11.2016 (ďalej len „rozsudok“)
bolo rozvedené manželstvo účastníkov konania a bola schválená rodičovská dohoda ohľadne
stretávania otca s maloletými deťmi, ako aj ohľadne výživného.

2. V rámci uzatvárania dohody rodičov žiadal otec úpravu styku s maloletými deťmi aj počas letných
prázdnin, pričom matka s jeho návrhom súhlasila. V rámci vyhotovovania výroku rodičovskej dohody
súd opomenul túto úpravu rodičovskej dohody v časti stretávania pojať do obsahu výroku tejto dohody,
čo si prítomní účastníci pri vyhlásení rozhodnutia nevšimli.

3. Otec požiadal o doplnenie rodičovskej dohody v súlade so závermi na pojednávaní dňa 09.11.2016, a

to nasledovne: „Po dovŕšení troch rokov syna G. je otec v období letných školských prázdnin oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od pondelka od 08:00 hod do nasledujúceho
pondelka do 08:00 hod“.

4. Matka sa prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrila tak, že súhlasí s vydaním dopĺňacieho
rozsudku tak, ako to navrhol otec detí.

5. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.6. Podľa § 225 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Vzhľadom k tomu, že v rámci schválenej dohody rodičov, ku ktorej otec a matka dospeli na
pojednávaní dňa 09.11.2016 chýbala časť úpravy styku, ktorá bola dohodnutá, rozhodol súd o návrhu
otca na vydanie dopĺňacieho rozsudku za súhlasu matky tak, že tomuto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti výroku tohto dopĺňacieho rozsudku o doplnení schválenej dohody rodičov nie je odvolanie

prípustné (§122 CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.