Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6To/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010380
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7715010380.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. februára 2016, v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr. Zoltána Szalaya a JUDr. Evžena Kelija, v trestnej
veci obžalovaného V. V.P., pre pokračujúci prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. b) Tr.zák., o odvolaní poškodeného K. V. proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa
15.10.2015, sp. zn. 1T 107/2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods.1 Tr. por. z a m i e t a odvolanie poškodeného K. V..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd podľa § 41 ods. 3 Tr. por. zrušil trestný rozkaz okresného súdu sp.
zn. 0T/215/2015 zo dňa 7.9.2015 vo výroku o vine, ktorým bol obžalovaný V. V. uznaný vinným z prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom
základe, že dňa 3.9.2015 najprv v čase okolo 19.20 hod. a následne v čase okolo 20.20 hod.,

značne pod vplyvom alkoholu v V. na terase pohostinstva zv. W. W., ul. S. č. X, sa opakovane vyhrážal
svojmu bratovi K. V., nar. XX.X.XXXX, trv. bytom V., Ľ..Š. Č.. XX/X, slovami „budeš zabitý a rozštvrtený,
urobím z teba žobráka“, čím u poškodeného K. V. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, a ako aj
vo výroku o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov nepodmienečne so
zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia ako aj ďalšie výroky
ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaného V. V. uznal vinným v skutkoch 1,2,3,4,5 z pokračovacieho prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v skutku 1
dňa 16.4.2015 v čase okolo 17.00 hod. pod vplyvom alkoholu v V. na ul. Ľ.. Š. pred rodinným domom

popisného čísla č. XX/X sa vyhrážal svojmu bratovi pošk. K. V. a to slovami „ zaštrelím ce, zabijem ce, ši
chuj, zmrzačím ce“, kde počas toho ho taktiež aj fyzicky napadol a to tak, že ho udieral do oblasti tváre a
pliec, kde mu nespôsobil žiadne zranenia, čím u pošk. K. V. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,

v skutku 2
dňa 3.5.2015 v čase okolo 15.15 hod. pod vplyvom alkoholu v V. na ul. Ľ.. Š. pred rodinným domom

popisného čísla č. XX/X sa vyhrážal svojmu bratovi pošk. K. V. a to slovami „ zabijem ce, podrežem ce“,
pričom sa poškodeného značil aj fyzicky napadnúť, no poškodený sa mu uhol, čím u poškodeného K.
V. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,

v skutku 3
dňa 14.5.2015 v čase okolo 14.00 hod. pod vplyvom alkoholu v V. na ul. Ľ.. Š. pred rodinným domom

popisného čísla č. XX/X sa vyhrážal svojmu bratovi pošk. K. V. a to slovami „ budzeš podrezaný,
podrežem ce, pofalastujem ce a pujdzeš do studni a ce vživoce nikto nenajdze“ pričom sa ho taktiežsnažil aj fyzicky napadnúť, kde sa mu stihol poškodený uhnúť, čím u poškodeného K. V. vzbudil dôvodnú
obavu o jeho život a zdravie,

v skutku 4
dňa 23.5.2015 v čase okolo 12.00 hod. pod vplyvom alkoholu v V. v pohostinstve C. na K. námestí sa
vyhrážal svojmu bratovi pošk. K. V. a to slovami „ zdochneš, budeš zabitý, vidíš, že polícia na mňa nič
nemá a nezatvoria ma Ty buzerant, kokot, špina, vyjebem Ti zuby, lebo ja nemám žiadne, tak vybijem aj
Tebe,akmazatvoria,takmojaženadoTebaujebenôž“apotompoškodenéhoopľul,čímupoškodeného

K. V. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,

v skutku 5
dňa 3.9.2015 najprv v čase okolo 19.20 hod. a následne v čase okolo 20.20 hod., značne pod vplyvom
alkoholu v V. na terase pohostinstva zv. W. W., ul. S. Č.. X, sa opakovane vyhrážal svojmu bratovi K. V.,
nar. 21.8.1957, trv. bytom V., Ľ..Š. Č.. XX/X, slovami „budeš zabitý a rozštvrtený, urobím z teba žobráka“,

čím u poškodeného K. V. vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie.

Obžalovanému V. V. bol podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr.
zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 17
(sedemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie poškodený K. V.. V

písomných dôvodoch odvolania uviedol, že obžalovaný V. V. okrem skutkov, za ktoré bol odsúdený,
spáchal voči nemu ďalších 5 skutkov, pričom za jeden skutok dostal trest 15 mesiacov a za ďalších 5
skutkov dostal trest 2 mesiace.

Okrem uvedených skutkov spáchal obžalovaný ďalšie skutky, ktoré však polícia nepovažovala za

preukázané, pričom mnohé skutky ani nenahlásil.

Nazdáva sa, že trestné právo má opatrenia na zabránenie páchania obžalovanému v ďalšej trestnej
činnosti a domáha sa, aby obžalovaný nepokračoval v skutkoch, za ktoré bol odsúdený.

Navrhuje mu uložiť opatrenia na ochranu jeho života a zdravia, napr. ochranný dohľad.

Podľa § 316 ods.1 Tr. por. odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, neoprávnenou
osobou, alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala, alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej
istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Podľa § 307 ods.1 písm. c) Tr. por. rozsudok môže odvolaním napadnúť poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému

výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie
ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je
neprávny, alebo že chýba.

Podľa § 308 ods.1 Tr. por. v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor;

len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu
škody.

Z obsahu predloženého odvolania je zrejmé, že poškodený K. V. žiada, aby obžalovanému V. V. boli
uložené také opatrenia, ktoré by mu zabránili v páchaní ďalšej trestnej činnosti a ktoré by smerovali k

ochrane jeho života a zdravia.V danom prípade je teda zrejmé, že poškodený K. V. nie je oprávnený na podanie odvolania v
neprospech obžalovaného. Napokon treba poznamenať, že napadnutý rozsudok o vine obžalovaného
nadobudol právoplatnosť dňa 15. 10. 2015.

Bol by oprávnenou osobou na podanie odvolania, len čo do povinnosti na náhradu škody.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd o odvolaní poškodeného K. V. rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.