Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/198/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707205454
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8707205454.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

BL Finance s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 44 307 683, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému: B. E., H.. XX.XX.XXXX, C. H. XXXX/X,
S., T.. X. B. E., H.. XX.XX.XXXX, C. S. XXXX/X, S. o zaplatenie 5.446,66 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.346,44 eur s 6 % p.a. úrokom z omeškania od 11.11.2005
do zaplatenia.

V časti istiny 705,21 eur s 6 % p.a. úrokom z omeškania od 11.11.2005 do zaplatenia súd žalobu zamieta.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní po právoplatnosti vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 4.6.2007 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 5.446,66 eur s 0,2
% p.a. úrokom z omeškania od 11.11.2005 do zaplatenia dôvodiac, že bola uzavretá medzi účastníkmi
konania úverová zmluva č. 600217 na nákup motorového vozidla spolu so záložnou zmluvou a žalovaný
nevrátil peňažné prostriedky včas a riadne a došlo k ukončeniu zmluvy a k výslednému vyúčtovaniu zo

strany žalobcu.

Tunajší súd uznesením zo dňa 4.2.2010 č.k. 18Cb/198/2007-56 ustanovil žalovanému opatrovníka v
osobe B. E. K..

Na pojednávaní opatrovník žalovaného uviedol, žalobca odstúpil od zmluvy, avšak takéto odstúpenie
nebolo doručené žalovanému a žalobca to nepreukázal. Žalovaný platil úver a neuhradil dve splátky ku

dňu 11.4.2005 na ktoré by mal žalobca nárok. Auto bolo odobraté dňa 10.5.2005 a nebola uhradená
5 a 6 splátka. Žalobcovi nevznikla nijaká škoda do odobratia vozidla a žalobca si vždy uplatňoval inú
sumu na zaplatenie. V odstúpení od úverovej zmluvy je uvedená suma 5.915,05 eur a v žalobe je
uplatnená iná istina a 0,2 % denný úrok z omeškania je vysoký, nakoľko predstavuje 73 % ročne a
žalobca by mal preukázať čo si uplatňuje. Po vozidlo si prišiel do Prešova spoločník nejakej spoločnosti
MABORO s.r.o. Protokol o odovzdaní vozidla zo dňa 10.5.2005 nie je podpísaný žalovaným a bol
vyhotovený dodatočne. Žalovaný vystupoval v konaní ako fyzická osoba a nie ako podnikateľ, pri

uzatváraní zmluvného vzťahu. Výnos z predaja vo výške 1.427,34 eur nie je nikde odpočítaný a žalovaný
nie je povinný uhrádzať prevádzkové náklady. Vozidlo bolo predané žalovanému za sumu 4.979,09 eur
a po troch mesiacoch užívania bolo predané za 1.427,- eur a je nepochopiteľne, žeby tak klesla cena
vozidla, keď pri odovzdávaní neboli zistené žiadne závady na vozidle. Výška nákladov 1.104,68 eurza služby spoločnosti MABORO s.r.o. a náklady za predaj zabaveného vozidla a za odťah vozidla a
náklady za prepis vozidla vo výške 296,26 eur sú neprimerané a neopodstatnené. Žalovanému nebolo
riadne doručené odstúpenie od zmluvy a ani vyúčtovanie. Žalovaný dlží celkovo len 95,17 eur do času

odobratia vozidla a to tri splátky za mesiac február, marec, apríl 2005. Za 5 mesiacov od prevzatia vozidla
žalovanýmaodobratiavozidlanemohlaklesnúťhodnotavozidlanasumu1.427,30eurazmluvnápokuta
od 25.2.2005 do 25.4.2005 vo výške 445,59 eur je neúmerná. Vozidlo nebolo prevzaté z Popradu a
prevezené do Bratislavy, ale došlo k prevzatiu vozidla v Prešove a je neúčelné uplatňovať si prepravu
Poprad-Bratislava.Žalovanýbymaluhradiťlenchýbajúcetrisplátkyahodnotavozidlavovýške2.838,10

eur je správna podľa znaleckého posudku a nemalo sa vozidlo predať za 1.427,34 eur.

Na pojednávaní právny zástupca žalobcu uviedol, že uplatnený nárok predstavujú viaceré sumy a to
suma 3.021,10 eur a to zvyšná časť neuhradenej istiny od odobratia motorového vozidla do ukončenia
zmluvného vzťahu, teda súčet platieb od dátumu splatnosti nasledujúcej splátky po dni od odobratia
vozidla až po dátum ukončenia zmluvy. Suma 1.449,29 eur predstavuje nesplatený úrok z omeškania

ku dňu ukončenia zmluvy a 44,09 eur predstavuje úrok zo splátky č. 7 . Suma 1.427,34 eur je suma o
ktorú bola ponížená dlžná suma žalovaného a jedná sa o výťažok z predaja vozidla, avšak to vozidlo
sa nepodarilo predať za sumu uvedenú v znaleckom posudku a vozidlo bolo predané formou obchodnej
verejnej súťaže za najvyššiu prijatú ponuku. Suma 25,84 eur predstavuje dorovnanie poistného za
7.splátku a suma 537,73 eur sú splátky 4, 5, 6 ktoré žalovaný neuhradil do dňa ukončenia zmluvy.

Suma 1.104,68 eur predstavuje nárok žalobcu, ktorý bol fakturovaný od spoločnosti MABORO s.r.o. v
súvislosti so zabezpečením odťahu vozidla a posledná suma 296,26 eur predstavuje náklady žalobcu
súvisiace s prepisom motorového vozidla. Žalobca si uplatňuje len úrok z omeškania vo výške 6 % p.a.
od 11.11.2005 do zaplatenia.

Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: zmluvou
o úvere č. 600217, všeobecnými obchodnými podmienkami zmluvy o úvere, vyúčtovanie po
ukončení úverovej zmluvy, predžalobná výzva zo dňa 21.6.2006, zmluva o komisionálnom predaji
motorových vozidiel zo dňa 9.1.2004, mandátna zmluva zo dňa 11.4.2003 s prílohou č. 2,
dodatok k mandátnej zmluve, výpisy z účtu GE MOney Auto a.s., faktúra č. 10613/2005 od

príjemcu GE Money Auto a.s., 10664/2005, záverečná správa k inkasnému prípadu zo dňa
11.5.2005, protokol o prevzatí predmetu leasingu zo dňa 10.5.2005, faktúra č. 110511062, faktúra
č. 10050888 s prílohami č. 1,2.3, faktúra č. 05FVPZACR0000673/1, 05FVPZACR0000401/1,
05FVPZACR0000816/1, odstúpenie od úverovej zmluvy zo dňa 28.3.2005, zmluva o kúpe motorového
vozidla č. 2005/670, splátkový kalendár k zmluve o úvere č. 600217, faktúrami č. 052FVU0000485/1,

052FVU0000486/1,05FVPZACR0000490/1,05FVPZACR0000056/1,05FVPZACR0008/1,
05FVPZACR0000244/1, zmluva o kúpe motorového vozidla č. 2005/670 zo dňa 25.8.2005 a ďalšími
listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Medzi GE Kapital Leasing a.s. a žalovaným ako fyzickou osobou bola uzavretá dňa 25.10.2004 zmluva

o úvere na nákup vozidla a záložná zmluva č. 600217, ktorej predmetom bola kúpa vozidla značky
HYUNDAY SONATA 2.0 v cene 4.813,- eur kde bol poskytnutý úver vo výške 3.369,18 eur a výška
mesačnej splátky predstavovala 179,24 eur, ktorú mal žalovaný splácať vždy do 25. dňa v mesiaci v
36. mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil včas a riadne 4, 5, 6 splátku a došlo zo strany žalobcu k
ukončeniu zmluvného vzťahu dňa 28.3.2005 odstúpením od úverovej zmluvy a žalobca si uplatnil nároky

v súvislosti s ukončením zmluvného vzťahu vyúčtovaním zo dňa 30.9.2005 vo výške 4.755,39 eur a to
za nesplatenú istinu, ušlé výnosy, úroky, dlžného poistného a náklady súvisiace s ukončením zmluvného
vzťahu a zmluvnú pokutu. Žalovaný nenamietal splátky vo výške 537,73 eur a dlžné poistné a namietal
sumu 3.021,10 eur a výnos z predaja vo výške 1.449,29 eur, doúčtovaný úrok vo výške 44,09 eur a
náklady spojené s ukončením zmluvného vzťahu a cenu za odpredaj vozidla. Dňa 7.10.2010 /č.l.119/ si

žalobca uplatnil zaplatenie 5.051,65 eur s 0,2 % p.a. úrokom z omeškania od 11.11.2005 do zaplatenia
a dňa 25.5.2015 si uplatnil 5.051,65 eur s 6 % p.a. úrokom z omeškania od 11.11:2005 do zaplatenia
a v prevyšujúcej časti zobral žalobu späť.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 344 Obchodného zákonníka Od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje
zmluva alebo tento alebo iný zákon.

Podľa § 351 ods. 1 Obchodného zákonníka Odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti
stránzozmluvy.Odstúpenieodzmluvysavšaknedotýkanárokunanáhraduškodyvzniknutejporušením
zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa § 262,
riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán alebo
vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 151a Občianskeho zákonníka Záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej
príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len "záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 544 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

Podľa článku 2.1. /prvá veta/ Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere Celková úverová
splátka sa skladá zo splátky istiny, úroku a nákladov na poistenie.

Podľa článku 5.2. Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere Ak je Klient v omeškaní

so splátkou alebo inou platbou, a to i jej časťou viac ako 14 dní, ak podstatne poruší Zmluvu, je
Veriteľ oprávnený požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 5.000,- Sk /slovami: päťtisíc korún
slovenských/, a to vždy za každý i jednotlivý prípad /za každé jednotlivé porušenie povinností/.

Podľa článku 6.2. Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere Odstúpenie nadobúda účinnosť

doručením oznámenia o odstúpení od Zmluvy Klientovi.

Podľa článku 6.3. Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere Odstúpenie od ÚZ z
akéhokoľvek dôvodu nezbavuje Klienta povinnosti uhradiť v súlade s ustanoveniami ÚZ Veriteľovi všetky
nezaplatené splátky za dobu do nadobudnutia účinnosti odstúpenia, primerané výdavky Veriteľa spojené

s odstúpením od ÚZ, najmä je Klient povinný uhradiť Veriteľovi všetky náklady spojené s vymáhaním
dlžných splátok, s vyhľadaním zaistením, dopravou a predajom Vozidla.

Podľa článku 10.4. Všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere Vzťahy Veriteľa a Klienta
výslovne neupravené ÚZ a VOP sa riadia ustanoveniami Obchodného zákonníka. V prípade, že niektoré

z ustanovení Zmluvy a/alebo týchto VOP sa stane alebo bude prehlásené za neplatné, neúčinné či
nevymožiteľné, nebude mať táto skutočnosť vplyv na platnosť, účinnosť či vymožiteľnosť ostatných
ustanovení ÚZ a týchto VOP.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal preukázané, že medzi

žalobcom a žalovaným bola uzavretá úverová zmluva na nákup vozidla kde v zmysle čl. 10.4. sa riadilo
ustanoveniami Obchodného zákonníka a žalovaný nezaplatil včas a riadne 4,5, 6 splátku a došlo v
zmysle čl.6.2. k odstúpeniu od zmluvy s poukazom na čl. 10.2. uvedenej zmluvy a k uplatnenia si
nároku v zmysle čl. 6.3. obchodných podmienok a teda žalobcovi vznikol nárok na vrátenie peňažných
prostriedkov tak ako si uplatnil a to žalobca by mal nárok z dôvodu odstúpenia na vrátenie 33 splátok

x 179,24 eur, čo predstavuje sumu 5.914,92 eur, avšak žalobca si uplatnil v dôsledku odstúpenia sumu
3.021,10 eur ako nesplatenú istinu a úrok 1.449,29 eur a doúčtovaný úrok 44,09 eur a dlžné poistné
vo výške 25,84 eur a dlžné splátky vo výške 537,73 eur a náklady s ukončením zmluvného vzťahu vo
výške 1.104,68 eur a vo výške 296,26 eur po odpočítaní ceny z výnosu z predaja vo výške 1.427,34eur, čo predstavuje sumu 6.478,99 eur po odpočítaní ceny z predaja vozidla vo výške 1.427,34 eur
je to suma 5.051,65 eur.. Súd je toho názoru, že žalobcovi vznikol nárok v dôsledku odstúpenia od
zmluvy, ktoré podľa názoru súdu bolo dôvodne a riadne doručené žalovanému, na uvedený nárok a to

istinu, úroky, dlžné poistné, dlžné splátky, zmluvné pokuty v zmysle faktúr 052FVU0000485/1 vo výške
747,99 Sk /t.j. 24,82 eur/ a 052FVU0000486/1 vo výške 445,59 Sk /t.j. 14,79 eur/, nakoľko súd má
zato, že nejde o neprimeranú vysokú zmluvnú pokutu, vzhľadom na výšku splátky úveru a súd priznal
aj náklady v dôsledku končenia zmluvného vzťahu v zmysle faktúr 05FVPZACR0000148/1 vo výške
11.900,- Sk /t.j. 395,- eur/ a faktúru 05FVPZACR0000490/1 vo výške 4.284,- Sk /t.j. 142,20 eur/, nakoľko

žalobca dostatočne preukázal oprávnenosť týchto nákladov. Súd však nepriznal žalobcovi náklady, ktoré
si uplatnil vo výške 12.320,- Sk /t.j. 408,95 eur/ v zmysle faktúry 05FVPZACR0000056/1 z dôvodu
neopodstatnenosti týchto nákladov a účelnosti týchto nákladov a taktiež ďalšie náklady v súvislosti s
motorovým vozidlom vo výške 296,26 eur za prepis motorového vozidla, teda súd v časti istiny 705,21
eur žalobu zamietol.

Na margo veci je potrebné uviesť, že žalobca postupoval pri predaji predmetu zálohu v súlade s
ustanoveniami všeobecných obchodných podmienok a zákona, a aj keď cena predaja motorového
vozidla bola nižšia ako ohodnotená znaleckým posudkom, nemožno to prisudzovať na ťarchu žalobcu
za cenu ako sa vozidlo predalo a žalovaný aj keď uzavrel zmluvu ako fyzická osoba, musí si byť vedomý
následkov v prípade neuhrádzania splátok v zmysle úverovej zmluvy včas a riadne a že predmetné

vozidlo je predmetom zálohu..

Podľa § 768 f Obchodného zákonníka Ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na
omeškanie, ktoré vzniklo pred 15. januárom 2009.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013
písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníka
e záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod 3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo
zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa

predpisov účinných do 31. januára 2013.
Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého

tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s účinnosťou od 1.1.2009 ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došl00o k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí

dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Nakoľko žalovaný nezaplatil včas a riadne svoj dlh, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo
na zaplatenie úrokov z omeškania len zo sumy 4.346,44 eur vo výške 6 % p.a., ktoré sú v súlade s §365 a § 369 Obchodného zákonníka a od uplatnenej doby 11.11.2005 a úroky z omeškania 6 % p.a. zo
sumy 705,21 eur neboli žalobcovi priznané z dôvodu zamietnutia žaloby v časti istiny 705,21 eur.

V prevyšujúcej časti súd v zmysle § 96 ods. 1,2 O.s.p. konanie zastavil

Otrováchkonaniasúdrozhodnevzmysle§151ods.3O.s.p.samostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).