Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/221/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116213539
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116213539.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: doc. Mgr. Kamil Kardis, PhD., nar. 23.9.1976, bytom
Sekčovská 9, 082 12 Kapušany, právne zastúpený JUDr. Renátou Bačárovou, PhD., LL.M., advokátkou,
so sídlom Rázusova 28, 040 01 Košice, proti žalovanej: Q.. U. Č., K.. X.X.XXXX, O. Q. O. X, XXX
XX V., právne zastúpená PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., so sídlom
Masarykova 13, 080 01 Prešov, IČO: 36 492 086, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 29. júna 2016, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu 30. júna 2016 domáhal,

aby súd uložil žalovanej povinnosť písomne sa mu ospravedlniť za výroky uverejnené dňa 27.10.2015
v článku „Najskôr mi dajú cenu rektora a potom ma vyrazia ako poslednú špinu?“. Zároveň sa domáhal
aj zaplatenia sumy 4.000,00 Eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, ako aj náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní 7. decembra 2016 vzal žalobca žalobu o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej
ujmy v celom rozsahu späť.

3. Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu súhlasila so späťvzatím žaloby a uviedla, že si nebude
uplatňovať náhradu trov konania.

4. Od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)

5. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaná
so späťvzatím žaloby súhlasila, súd konanie podľa

§ 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil

zastavenie konania späťvzatím žaloby, a preto má žalovaná nárok na náhradu trov konania podľa §
256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaná
na pojednávaní uviedla, že v prípade späťvzatia žaloby si nebude uplatňovať náhradu trov konania.
Vzhľadom na túto skutočnosť súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).