Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 5, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200915
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815200915.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci na návrh oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35792752, Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Lenkou Zichovou, LL.M., advokátkou, so
sídlom Stropkovská 3, Bratislava, proti povinnej: T. Š., narodenej XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, XXX
XX R., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondráša, so sídlom Mlynárska
16, 040 11 Košice, o vymoženie 2 009,25 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.02.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnej o vymoženie 2 009,25 Eur s príslušenstvom. Spolu so žiadosťou

o udelenie poverenia bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým
je rozhodcovský rozsudok sp. zn. 36/09/14 vydaný Stálym arbitrážnym súdom zriadeným Slovak
arbitration court, s.r.o. (v konaní pred rozhodcom JUDr. Tamarou Piškovou) dňa 12.11.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/61/2015-20 zo dňa 13.02.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoE/514/2015-53 zo dňa 31.03.2016 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo

exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/61/2015-20 zo dňa 13.02.2015 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoE/514/2015-53 zo dňa 31.03.2016 nadobudlo dňa
14.06.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

6.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výškeustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda

nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho
exekútora dňa 22.06.2016 na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy exekúcie
v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 28.06.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že si v prípade
zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

12. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný
v rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov

exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.