Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203928
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bublavá
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815203928.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., advokátska kancelária,
IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej: D. U., P. XX.XX.XXXX, X.
Y. L. Č..XXX, XXX XX L., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 35,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia exekúcie na vymoženie 35,00 Eur istiny
s príslušenstvom od povinnej na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu

zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 03.11.2014, sp. zn. SR 11108/14.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 6Er/343/2015-12 zo dňa 16.09.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 6Er/343/2015-12 zo dňa 16.09.2015 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoE/589/2016-29 zo dňa 28.09.2016
dňa 08.11.2016 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,

exekučné konanie zastavil.

6. V zmysle ustanovenia § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. V zmysle ustanovenia § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a

spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

11. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže

v súlade s ustanovením § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie.

12. Vzhľadom na uvedené súd, postupujúc v zmysle citovaných zákonných ustanovení, exekučné
konanie zastavil a náhradu trov exekučného konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.