Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 15, 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/66/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200204
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200204.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: O. H.,
bytom N. U. XX/X, K., právne zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom, so sídlom Podjavorinskej
3, Prievidza proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29.
augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 5. decembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 5.

decembra 2011 ako vecne správne.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 10. januára 2012 domáhal, aby súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 5. decembra 2011, ktorým odporkyňa navrhovateľovi podľa
§ 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákona) priznala od 25. októbra 2011 invalidný dôchodok v sume

273,70 Eur mesačne. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 4. októbra 2011. Invalidný dôchodok podľa
§ 80 zákona je priznaný od 25. októbra 2011. Podľa § 82 zákona a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktoré ustanovuje
percento zvýšenia dôchodkovej dávky, mu bol od 1. januára 2012 zvýšený invalidný dôchodok na sumu
282,80 Eur mesačne. Invalidný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný aj podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a
ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho

zabezpečenia v znení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009.
V návrhu uviedol, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí z dôvodu, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) v jeho prípade je rozhodne vyššia ako 45%. Bolo mu
diagnostikovaných viacero chorôb a jeho zdravotný stav je zlý minimálne od roku 2009, od ktorého žiada
priznať invalidný dôchodok, ako aj okolnosť, že zdravotný stav sa mu neustále zhoršuje. Namietol, že
napadnutérozhodnutiejenepreskúmateľné,čojesamostatnýmdôvodomnajehozrušenie.Napodklade
uvedeného navrhol, aby napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo zrušené a vrátené na ďalšie konanie s

tým, že mu bude znovu objektívne preverený zdravotný stav. Uplatnil si trovy konania.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 13. marca
2012, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Trenčíne, S.. X. Y.. Tento po
posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval dorzalgiu LS-LIS - kapitola XV, oddiel E, položka 3.c.

prílohyč.4kzákonu-45%(zrozmedzia40-50%)bezzvýšeniapercentuálnejmierypoklesuo10%zainé
zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnostivykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, MPSVZČ je
45% od 4. októbra 2011. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že z medicínskeho hľadiska ide
o degeneratívne zmeny na LS chrbtici, ktoré boli overené aj na MR - bez progresie. Nebol daný návrh

na operačné riešenie, klinicky sa nejedná o útlak periférnych nervov s obmedzením funkcie končatín,
ide o lumboischiadický syndróm. Pri explicitnom posúdení je takéto ochorenie zaradené v položke s
menšou MPSVZČ, avšak v prípade navrhovateľa bola zhodnotená ťažká celoživotná fyzická práca a
bolo rozhodnuté v hraničnej položke s MPSVZČ v strede zákonom stanoveného rozmedzia. Ďalšie
zdravotné poruchy sú posudkovo nevýznamné. Uznanie invalidity pred termín 4. október

2011 nie je možné určiť, pretože navrhovateľ v roku 2009 (seknutie v krížoch) nepreukázal dostatočným
objektívnym nálezom, čo je medicínsky k uznaniu invalidity nevyhnutné. Kontrolnú lekársku prehliadku
komisia určila na september 2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a zástupkyne

odporkyne, predloženými lekárskymi správami navrhovateľa, ako i ostatným spisovým materiálom.
Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom súd v posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa
18. júna 2012 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať nový posudok o zdravotnom stave
navrhovateľa a MPSVZČ.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ od roku 1986 do roku 2002 pracoval v
bani ako rubač, naposledy krátkodobo pri razení tunelov v zahraničí. Posledná práceneschopnosť bola
ukončená dňa 25. októbra 2011. Na jeho žiadosť zo dňa 4. októbra 2011 bol uznaný invalidným
v pobočke odporkyne Prievidza s MPSVZČ na 45%. V rámci odvolacieho konania po opakovanom
prerokovaní bol posúdený jeho zdravotný stav dňa 13. marca 2012 a dňa 9. augusta 2012 lekárom

ústredia odporkyne v Trenčíne. Závery posudkového lekára boli totožné.

Doplneným posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne - S.. X. Y. (vykonaný
na základe pokynu súdu) bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľ bol uznaný naďalej za
invalidného z dôvodu, že má MPSVZČ 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní

predložených lekárskych správ a vlastného vyšetrenia komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný
stav navrhovateľa je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných
vyšetrení a ich posúdením. Od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľa v rozhodujúcej
diagnóze nezmenil, subjektívne došlo k ľahšiemu zlepšeniu po ozonoterapii, operačné riešenie nie je
navrhnuté. Ťažkosti sú explicitne uzavreté ako radikulárny syndróm L5 vľavo, prvýkrát je doložený útlak

periférneho nervu, posúdenie v položke 3.c. je novo indikované. U ostatných
diagnóz nedošlo k zmenám, kardiopulmonárne je kompenzovaný. Dátum vzniku invalidity bol určený
správne, t.j. od dátumu ukončenia jeho dočasnej pracovnej neschopnosti, kedy bolo zdiagnostikované
invalidizujúce ochorenie. Celkovo nie je dôvod na zmenu posudku zo dňa 13. marca 2012. Kontrolná
lekárska prehliadka je určená na september 2014.

Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci aj s poukazom na okolnosť, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený viackrát a posledný
posudokbolopätovnepotvrdenýsMPSVZČna45%,navrhla napadnutérozhodnutieakovecnesprávne
potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa
určuje konkrétna suma invalidného dôchodku.

Keďže na navrhovateľa sa vzťahuje ustanovenie § 274 zákona v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého sa zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej
kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov
účinných do 31. decembra 2003, preto dôchodok bol vypočítaný aj podľa týchto právnych predpisov.

Invalidnýdôchodoknavrhovateľavypočítanýpodľazákonač.100/1988Zb.vzneníneskoršíchpredpisov
je 257,20 Eur mesačne a podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 268,80 Eurmesačne, preto mu patrí invalidný dôchodok vo vyššej sume. Invalidný dôchodok sa ďalej valorizuje
podľa platného mechanizmu a od 1. januára 2012 predstavuje sumu 282,80 Eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
vyplácanék1.januárupríslušnéhokalendárnehorokaadôchodkovédávkypriznanéod1.januárado31.
decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu
spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky
vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému

kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok
vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov (zákon č. 449/2008 Z.z.) dôchodkové dávky
sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice
percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu

priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia
dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a
vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára
do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať
úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných
vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené
a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti

zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkové komisie
pobočky a dve nezávislé komisie ústredia odporkyne. Odporkyňa rozhodla správne, keď vydala
napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu, a preto
ho krajský súd považuje za plne preskúmateľné .

Súd pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý by odôvodňoval
stanovenie vyššej MPSVZČ alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, nie je vylúčená
možnosť nového posúdenia jeho zdravotného stavu a invalidity.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX

XXXX zo dňa 5. decembra 2011 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods.
1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu

súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané

a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ

domáha.