Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200567
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200567.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: E. F., nar. XX. G. XXXX, bytom L. č. X, Y. F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. februára 2014 v spojitosti s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla zo dňa 11. apríla 2014 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.02.2014 podľa § 259 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a podľa § 122 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v
znení neskorších predpisov, § 161 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť

navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 16.12.2010.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že rozhodnutím F. Y. R. L. č. 960106/72 z 15.6.1988
bol od 1.2.1988 priznaný invalidný dôchodok podľa § 122 a § 171 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom
zabezpečení, ktorý sa od 1.7.2002 podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov
a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov považuje za invalidný výsluhový dôchodok.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že žiadosť o
starobný dôchodok si podal na základe rozsudku Ústavného súdu SR a žiadal o priznanie starobného
dôchodku za 20 rokov odpracovaných v civile.

Na základe opravného prostriedku odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie zo dňa 11.04.2014, ktorým
zmenila rozhodnutie zo dňa 12.02.2014 a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
starobného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že rozhodnutím F. Y. R. L. č. 960106/72
z 15.06.1988 bol navrhovateľovi od 01.02.1988 priznaný invalidný dôchodok podľa § 171 zákona č.
121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý sa od 01.07.2002 podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o
sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov považuje za invalidný výsluhový dôchodok. Navrhovateľovi
bolinvalidnýdôchodokvypočítanýzcelkovejzapočítateľnejdoby39rokov,ztohtovI.pracovnejkategórii
9 rokov a v III. pracovnej kategórii 30 rokov. Nakoľko navrhovateľ v I. pracovnej kategórii získal len 9

rokov služby, nespĺňa podmienky uvedené v § 122 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 22.04.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody a žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia na pojednávaní dňa 21.10.2014 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému

prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní predložil súdu k nahliadnutiu rozhodnutie F. Y. R. v P. F. zo dňa 21.08.1964
č. 6209/9, ktorým bol navrhovateľovi priznaný čiastočný invalidný dôchodok vo výmere 860.- Kčs.
Navrhovateľ trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku s tým, že uviedol jednotlivých

zamestnávateľov a celkovo odpracoval v civile 20 rokov a v armáde 10, spolu 31 rokov.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.02.2014 v spojitosti so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 11.04.2014 potvrdiť ako vecne správne. Súčasne poukázala na písomné stanovisko
SP zo dňa 22.04.2014, v ktorom sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté
rozhodnutie v spojitosti so zmenovým potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa ďalej dala do pozornosti

súdu kópiu výmeru F. Y. R. L. zo dňa 04.05.1987 č. 960106/68, ktorým bol navrhovateľovi priznaný
invalidný dôchodok podľa zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení od 05.10.1985 v sume
1.533.- Kčs. Ako vyplýva z výmeru invalidný dôchodok bol navrhovateľovi vypočítaný z celkovej
započítateľnej doby 39 rokov, z toho 9 rokov v I. pracovnej kategórii a 30 rokov v III. pracovnej kategórii.
Súčasne poukázala na ďalší výmer F. Y. R. L. zo dňa 15.06.1988, ktorým bol zrušený predchádzajúci

výmer zo dňa 04.05.1987. Týmto výmerom bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok podľa § 171
zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení od 01.02.1988 vo výške 1.778.- Kčs. Z uvedených
výmerov vyplýva, že navrhovateľovi boli do invalidného dôchodku započítané aj doby, ktoré uviedol na
pojednávaní a ktoré odpracoval v civile a bol mu započítaný najvýhodnejší priemerný mesačný zárobok
za roky 1980 až 1984.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 16.12.2013 požiadal o priznanie
starobného dôchodku od 16.12.2010.

Podľa § 259 ods. 1 zsp v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z dôchodkového zabezpečenia,
ktoré vznikli pred 01.01.2004 a o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne

podľa predpisov účinných do 31.12.2003.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení o nárokoch na dávky, ktoré vznikli
pred 01.10.1988 a o ktorých so do tohto dňa právoplatne nerozhodlo, sa rozhodne podľa prv platných
predpisov s odchýlkami ďalej ustanovenými.

Z uvedené dôvodu súd posúdil nárok navrhovateľa na starobný dôchodok podľa zákona č. 121/1975
Zb. o sociálnom zabezpečení.

Podľa § 122 ods.1 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení na plný starobný dôchodok má

nárok vojak z povolania, ktorý bol zamestnaný najmenej 25 rokov a v dobe služby v ozbrojených silách
dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ozbrojených silách zaradenú
doI.kategóriefunkcií,b)57rokov,akvykonávalnajmenej20rokovslužbuvozbrojenýchsiláchzaradenú
do II. kategórie funkcií.
Podľa § 122 ods. 2 citovaného zákona ako vojak z povolania má nárok na plný starobný dôchodok

aj občan, ktorý bol vojakom z povolania, získal najmenej 25 rokov doby zamestnania a v čase trvania
zamestnania dosiahol vek aspoň a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu výkonného
letca v ozbrojených silách; tejto službe sa stavia na roveň výkon funkcie špeciálnej povahy alebo
mimoriadneho stupňa nebezpečnosti, ktoré určia vo svojej pôsobnosti ministri národnej obrany a vnútra
Československej socialistickej republiky, b) 60 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov inú službu

zaradenú do I. kategórie funkcií alebo službu zaradenú do II. kategórie funkcií v ozbrojených silách.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ v I. pracovnej kategórii získal len 9 rokov služby nesplnil podmienky
uvedené v § 122 zákona č. 121/1975 Zb. a preto mu nevznikol nárok na starobný dôchodok.Nazákladevykonanéhopreskúmaniasúdnapadnutérozhodnutievspojitostisozmenovýmrozhodnutím
potvrdil ako vecne správne, pretože odporkyňa postupovala v súlade s príslušnými právnymi predpismi.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľovi boli pre výpočet
invalidného dôchodku započítané všetky odpracované roky, aj tie ktoré namietal a invalidný výsluhový
dôchodok mu naďalej vypláca Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia Bratislava, ktorý rozhodnutím zo
dňa 18.06.2013 zvýšil navrhovateľovi invalidný výsluhový dôchodok od 01.07.2013 zo sumy 491,16 Eur

na sumu 501,26 Eur. Súd poukazuje aj na odôvodnenie zmenového rozhodnutia, v ktorom sú uvedené
ďalšie dôvody, pre ktoré navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie starobného dôchodku podľa
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
a s ktorým právnym názorom sa súd stotožňuje.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v

konaní nebol úspešný a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.