Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200738
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:5016200738.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: M. K., bytom S. V. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 09. mája 2016, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu dňa 01. decembra 2016 Krajský súd v Žiline postúpil vyjadrenie odporkyne zo dňa
18.08.2016 k veci navrhovateľky č. XXX XXX XXXX X z 09. mája 2016, ktorým jej zamietla žiadosť
o invalidný dôchodok. Uvedenej veci bola na Krajskom súde v Trenčíne pridelená spisová značka
12Sa/2/2016.

2. Po preskúmaní veci bolo zistené, že na krajskom súde bol dňa 27. júla 2016 zapísaný pod sp. zn.
15Sd/158/2016 návrh na preskúmanie rozhodnutia č. U. XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2016, ktorým
odporkyňa zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok.

3. Krajský súd v Trenčíne pod sp. zn. 15Sd/158/2016-14 vydal dňa 05. septembra 2016 uznesenie,

ktorým rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. mája 2016 zastavil z dôvodu, že
navrhovateľka návrh na preskúmanie rozhodnutia vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť
podaním zo dňa 13. augusta 2016. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30. septembra 2016.

4. Z vyššie uvedeného vyplýva, že vo veci preskúmania rozhodnutia odporkyne č. U. XXX XXXX X zo
dňa 09. mája 2016 už bolo právoplatne skončené konanie, v rámci ktorého súd rozhodol.

5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. a) SSP Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej
veci už bolo správnym súdom právoplatne rozhodnuté.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

7. Nakoľko z vyššie uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že konanie
vo veci sp.zn.12Sa/2/2016, z dôvodu právoplatne skončeného konania pod sp. zn. 15Sd/158/2016,
vykazuje neodstrániteľné nedostatky, konkrétne prekážku res judikata krajský súd rozhodol tak, že
opravný prostriedok navrhovateľky odmietol.8. Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,

ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Ak súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a žalovaný
túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, súd môže vo veci konať ďalej.

Účastník konania môže požiadať správny súd, aby vo veci nariadil pojednávanie, najneskôr tak môže
urobiť vo vyjadrení sa k žalobe.