Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220383
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316220383.1

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIII,vprávnejvecižalobcu:P.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.,V.XXXX/X,vkonaní
zastúpený Advokátskou kanceláriou AK-KRUPA s.r.o., so sídlom Hurbanova 1, Nové Mesto nad Váhom,
proti žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, o 2.000,48 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Žalovaný je povinný zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu vyplývajúceho z Dohody o
zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX prislúchajúcej k Zmluve o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi Žalobcom a Žalovaným dňa 13.07.2012, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Zamestnávateľovi žalobcu Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava,
IČO: 31 364 501, sa zakazuje vykonávať zrážky zo mzdy Žalobcu v prospech Žalovaného na základe

Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX, prislúchajúcej k Zmluve o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi Žalobcom a Žalovaným dňa 13.07.2012.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 22.12.2016
domáhal, aby súd nariadil žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy žalobcu
vyplývajúceho z Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX prislúchajúcej

k Zmluve o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, uzavretej medzi Žalobcom a Žalovaným dňa
13.07.2012, do právoplatného skončenia konania vo veci samej; a rovnako aby súd zamestnávateľovi
žalobcu Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501,
zakázal vykonávať zrážky zo mzdy Žalobcu v prospech Žalovaného na základe Dohody o zrážkach
zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. XXXXXXXXXX, prislúchajúcej k Zmluve o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, uzavretej medzi Žalobcom a Žalovaným dňa 13.07.2012.

2. V konaní vo veci samej žiadal o zaviazanie žalovaného zaplatením sumy 2.000,48 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 2.000,48 Eur od 12.12.2016 do zaplatenia.
3. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Dohoda o zrážkach zo
mzdy bola súčasťou Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX., preto žalovaný na základe
žiadosti zo dňa 28.10.2016 vyzval zamestnávateľa žalobcu, aby vykonával zrážky z jeho mzdy
domáhajúc sa uspokojenia neuhradenej pohľadávky žalovaného vo výške 1.287,61 Eur. Žalobca je

presvedčený, že uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom
na neprijateľné podmienky tam obsiahnuté (nesprávne uvedená RPMN, absencia adresy veriteľa
na podávanie reklamácií a sťažností, absencia termínu konečnej splatnosti predmetného úveru a
ďalších), na základe ktorých je daný úver bezúročný a bez poplatkov, je vykonávanie zrážok zo mzdy
žalobcu v rozpore s dobrými mravmi a nepožíva právnu ochranu. Žalobca dôrazne poukazuje na
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy vo forme znižovania majetku žalobcu, a to na základe

vyčíslenia dlžnej sumy žalovaným bez akéhokoľvek rozhodnutia súdu, čo má za následok zhoršovanieživotnej situácie žalobcu, možnú stratu obydlia, čím je podľa žalobcu preukázaná naliehavá potreba
nariadenia neodkladného opatrenia.

4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu Dohodu o zrážkach zo mzdy (iných príjmov)
dlžníka č. 8100046603, Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, Žiadosť o vykonávanie zrážok
zo mzdy zo dňa 28.10.2016, výzvu žalobcu zo dňa 28.11.2016.

5. Súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku

(ďalej len C.s.p.), účinného od 01.07.2016.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 C.s.p. (Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia) v návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
9. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do tridsiatich dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. a) súd rozhodne
do 24 hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

11. Neodkladné opatrenie slúži k dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených práv
účastníkov a je namieste ho použiť tam, kde existuje naliehavá potreba neodkladnej úpravy vzťahov
medzi účastníkmi. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby

boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné skutočnosti, potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že
je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

12. V predmetnej veci žalobca osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu, keď z výzvy

zamestnávateľovi zistil, že žalobcovi boli vykonávané zrážky zo mzdy v prospech žalovaného.

13. V danom prípade nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné, súd sa v plnom rozsahu
stotožňuje so všetkými skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými v návrhu, keď je potrebné, aby do
skončenia konania vo veci samej sa žalovaný zdržal uplatňovania práva na zrážky zo mzdy žalobcu

podľa Dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej v zmluve o úvere č. 8100046603 medzi žalobcom a
žalovaným.

14. Súd za osvedčené a žalobcom preukázané považuje základné skutočnosti, preukazujúce vzťah
medzi stranami sporu, vykonávanie práva zrážok zo mzdy, ako i skutočnosť, že je dané nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy, keď realizáciou zrážok zo mzdy pred ukončením konania vo veci samej,
na základe ktorej sa tieto zrážky vykonávajú, by žalobcovi hrozila finančná ujma. Preto návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a určil lehotu podľa ust. § 330 ods. 1 C.s.p., že bude trvať
len po určený čas, t. j. do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci konania podať v lehote 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. d), § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p..
Odvolacie dôvody možno meniť a doplňať až do rozhodnutia o odvolaní (ust. § 62 ods. 2 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.