Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207955
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814207955.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne L. K., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, U. Q. Č. C.
XXX, proti žalovaným: v 1. rade L. P., M.. XX. XX. XXXX, Q. Č.I. C. XXX, v 2.rade T. P. D.. Y., M.. XX.
XX. XXXX , Q. Č. C. XXX, o neplatnosť kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva náhradu trov konania stranám sporu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 11. 08. 2014 domáhala proti žalovaným zrušenia kúpno-
predajnej zmluvy uzavretej dňa 12.11.2013, pretože bola uvedená do omylu, nedostatočne jej bol
vysvetlený predmet prevodu. Po podaní žaloby, žalobkyňa zomrela dňa XX. XX. XXXX.

2. Po úmrtí žalobkyne, súd zisťoval okruh dedičov prostredníctvom dedičského konania, lustráciami v
príslušných registroch, vyžiadaním správ od príslušnej obce, z Matriky P.. Okruh zákonných dedičov
nebolo možné zistiť ani v dedičskom konaní, pretože žalobkyňa neudržiavala kontakt so svojimi deťmi.
Spolužijúcipartner-druh detinepoznal,vedellen,žemalasynaadcéru,sktorýmineudržiavalakontakty.
Mená detí, ani ich pobyt nevedel uviesť. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zomrela a predmet sporu už
neexistuje, dom bol zbúraný po jeho kúpe žalovanými, navrhol druh žalobkyne konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 61 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ ), procesná
subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne
priznáva.

4. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 OZ).

5. Podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku

dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

7. Z dedičského spisu Okresného súdu Rožňava č.k. 10D/153/2014 vyplynulo, že dedičské konanie po
L. K.j - žalobkyni, bolo zastavené pre nemajetnosť. Okruh dedičov nebolo možné zistiť, napriek tomu, že
poručiteľka mala údajne dve deti. Jedinou kontaktnou osobou, ktorá zabezpečovala pohreb žalobkyne,

bol R. Š., druh poručiteľky.8. Zo správy Obecného úradu Č. C. vyplynulo, že žalobkyňa mala pravdepodobne dcéru, ktorá by
mohla žiť F. Č. D., konkrétnejšie identifikačné údaje však neboli známe. Obec P. nemala o žalobkyni
žiadne informácie.

9. Za situácie, kedy nebolo možné zistiť právne nástupníctvo po zomrelej žalobkyni, ktorá stratila
procesnú subjektivitu, súd zastavil konanie podľa ust. § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je
možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomrelej strany.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15

dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.