Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816206705
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816206705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

sosídlomBratislava,Metodova8,IČO:35697270,zastúpeného:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o,sosídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:XXX,XXR. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H., F. XXX/X, o zaplatenie 112,15 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 112,15 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
z dlžnej sumy od 31.10.2014, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 19.5.2016 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 112,15 eur spolu s

úrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezdlžnejsumyod31.10.2014dozaplatenia.Vžalobeuviedol,
že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A7754074, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému 1 ks SIM kartu, ktorá umožňuje
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný tým, že riadne a včas
nezaplatil za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 06/2014 - 08/2014, porušil zmluvné
povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku dňa 16.10.2014 oznámil žalovanému sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval

žiadnou úhradou pohľadávky. Žalovaná pohľadávka predstavuje nárok na zaplatenie neuhradených
služieb vo výške 112,15 eur. V žalobe označil a predložil tieto dôkazy: Zmluva č. A7754074, faktúry,
pokus o pokonávku zo dňa 16.10.2014, Všeobecné podmienky.

2. Vo veci bol tunajším súdom pod č.k. 4C/100/2016-34 dňa 13.6.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorý
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8. 11.2016 podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žalovanému bola doručená žaloba a prílohy k nej postupom podľa § 116 ods. 2,3 CSP. Žalovaný sa
k žalobe nevyjadril.

4. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Súd
rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v jeho neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A7754074

zo dňa 29.5.2014, pokusom o pokonávku, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete žalobcu, príslušnými
faktúrami, na základe čoho zistil tento skutkový stav:6. Žalobca uzatvoril s fyzickou osobou - žalovaným dňa 29.5.2014 Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb č. A7754074. V zmluve sú uvedené identifikačné údaje žalovaného - meno, priezvisko,
adresa trvalého pobytu, č. OP, rodné číslo. Na základe tejto zmluvy došlo k zapožičaniu jednej

mikroprocesorovejkarty-SIMkarty.SIMkartabolavloženádo mobilnéhotelefónuzaúčelomvyužívania
telekomunikačných služieb žalovaným v programe Šikovná voľba. Podľa zmluvy sú ceny služieb a
súvisiacich plnení uvedené v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych programov. Zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete žalobcu.

7. Žalovaný na pokus o pokonávku žalobcu zo dňa 16.10.2014 nereagoval. V pokuse o pokonávku
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny do 0.10.2014.

8. Faktúrou č. 5254832846 splatnou dňa 1.7.2014 bola fakturovaná suma 20,96 eur za obdobie od
29.5.2014 do 14.7.2014 za poskytnuté služby, faktúrou č. 5258630451 splatnou dňa 31.7.2014, bola

fakturovaná suma 89,29 eur za obdobie od 15.7.2014 do 14.8.2014 za poskytnuté služby, faktúrou
č. 5262497888 splatnou dňa 31.8.2014 bola fakturovaná suma 1,90 eur za obdobie od 15.8.2014 do
14.9.2014 za poskytnuté služby. Za poskytnuté služby bola spolu fakturovaná suma 112,15 eur.
9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná. V tomto konaní sa žalobca domáhal zaplatenia sumy len za poskytované neuhradené
telekomunikačné služby vo výške 112,15 eur za obdobie 06/2014 - 08/2014, v ktorom období trval
zmluvný vzťah medzi stranami založený Zmluvou o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej dňa

29.5.2014 za účinnosti zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách.
14. Podľa tejto zmluvy, ktorej súčasťou sú Všeobecné podmienky, bol žalovaný oprávnený využívať
služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré mu žalobca za využívanie
týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi riadne a včas cenu
za poskytované služby v žalovanej výške, preto ho súd na zaplatenie tejto sumy zaviazal.

15. Pretože žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil, dostal sa do omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú žalobca poskytol žalovanému na dobrovoľné plnenie v
pokuse o pokonávku. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej dlžnej
sumy súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade

s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Žalovaný je v omeškaní od 31.10.2014.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný
úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.