Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 23, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213142
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213142.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s., IČO: 47248980, so sídlom Ružová
dolina 25, 821 09 Bratislava, právne zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36668745, so sídlom
Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti žalovanému Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. námestie X/X,
XXX XX K., občan SR, o zaplatenie 82,58 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalovaného proti výroku o
trovách konania platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/342/2015-30 zo dňa 25.07.2016,

takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalovaného zo dňa 03.08.2016 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom Okresného súdu Zvolen, č. k. 14C/342/2015-30 zo dňa 25.07.2016 bola
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 82,58 Eur s príslušenstvom a trovy konania vo
výške 16,50 Eur súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.

2. Žalovaný v zákonnej lehote 15-tich dní podal dňa 04.08.2016 na tunajšom súde písomné podanie
zo dňa 03.08.2016 označené ako „ODPOR proti platobnému rozkazu“, pričom zároveň žiadal aj o
odpustenie trov konania z dôvodu zlej finančnej situácie. Uvedené podanie žalovaného posúdil súd ako
sťažnosť proti platobnému rozkazu č.k. 14C/342/2015-30 zo dňa 25.07.2016 v časti výroku o náhrade
trov konania.

3. Súd uznesením č.k. 14C/342/2015-34 zo dňa 08.08.2016 odmietol odpor žalovaného proti
predmetnému platobnému rozkazu, ako odpor bez vecného odôvodnenia.

4. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých

súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe
rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom
sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť
a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely
konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

5. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 240 C.s.p., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.8. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

9. Podľa § 250 ods. 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Súd vo veci samej rozhodol platobným rozkazom č.k. 14C/342/2015-30 zo dňa 25.07.2016 tak,
že žalobe vyhovel v celom rozsahu, v dôsledku čoho mal žalobca vo veci plný úspech, keď potom
žalobcovi vzniklo voči žalovanému právo na náhradu trov konania. Zo súdneho spisu vedeného vo
veci pod sp. zn. 14C/342/2015 mal súd za preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov

účelne vynaložených na uplatňovanie jeho práva, a to v celkovej výške 76,48 Eur. Trovy konania žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby na súd vo výške 16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur. Podľa názoru súdu ide o účelne vynaložené trovy konania na
uplatnenie práva žalobcu voči žalovanému a preto tunajší súd výrok o náhrade trov konania v platobnom
rozkaze č.k. . 14C/342/2015-30 zo dňa 25.07.2016 posúdil ako vecne správny a sťažnosť žalovaného

zo dňa 03.08.2016 zamietol, keď nie je dôvod na nepriznanie trov konania len z tvrdenej skutočnosti
žalovaného, že je v nepriaznivej finančnej situácii, ktorú navyše súdu ničím nepreukázal.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.