Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816201599
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816201599.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: LICITOR recovery, ,k.s. správca so sídlom kancelárie:
Žilina, Sládkovičova 6, správca úpadcu: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, proti žalovanej: X. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XX, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier uzatvorený sporovými stranami dňa 12.10.2016 v tomto znení:

I/ Z bezpodielového spoluvlastníctva manželov L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom R. XXX a
žalovanej, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, sa do výlučného vlastníctva
žalovanej p r i k a z u j e :

- obývacia stena nadobudnutá v roku 2005

- sedacia súprava nadobudnutá v roku 2005
- televízor nadobudnutý v roku 2005
- vybavenie kuchyne nadobudnuté v roku 2005
- chladnička s mrazničkou nadobudnutá v roku 1999
- videoprehrávač

- vybavenie spálne - skriňa, posteľ

II/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100 EUR na vyrovnanie podielov na BSM do 31.10.2016.

III/ Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

IV/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za návrh na vyporiadanie BSM vo výške 6,60
EUR na účet Slovenskej pošty, a.s. Košice, Thurzova 1, IBAN: V., swift: Q., s variabilným symbolom:
XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM vo výške 66 EUR
na účet Slovenskej pošty, a.s., Košice, Thurzova 1, IBAN: V., SWIFT: Q., s variabilným symbolom

XXXXXXXXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 7. 4. 2016 žalobca žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré zaniklo vyhlásením konkurzu na L. M., nar. XX. X. XXXX, trvalo bytom
R. XXX uznesením Okresného súdu v Žiline dňa 10. 12. 2015, sp.zn. 6K/18/2015.

2. Dňa 12. 10. 2016 uzatvorili sporové súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti I/ až III/ tohto

uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.Podľa § 148 Civilného sporového poriadku :

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

3.Keďžestranydňa12.10.2016uzavrelizmier,ktorýniejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymi

predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

4. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto o nej súd už osobitne nerozhodoval.

5. Vzhľadom k tomu, že konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci
samej, súd rozhodol, že žalovaná zaplatí súdny poplatok za žalobu vo výške 10% ( § 11 ods. 7 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ),
pretože žalobca ako správca podľa osobitného predpisu je oslobodený od súdnych poplatkov ( § 4 ods.
2 písm. o/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov )

6. Súčasne súd žalovanú zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov ( položka č. 6 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.