Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/65/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209200894
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8209200894.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného AGROSTAR spol. s.r.o., Chocholná - Velčice 268,
Chocholná - Velčice, IČO: 30 775 027, zast. Advokátska kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o.,
Námestie Martina Benku 9, Bratislava proti povinnému EKO-AGRO spol. s.r.o., Kurima 201, Kurima,
IČO: 36481181, o zaplatenie 3.521,61 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Kamilovi Líškovi trovy exekúcie vo výške
63,24 €.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - Rozsudku č. 2Cb 85/2006-38 vydaného Okresným súdom
v Bardejove dňa 6.2.2007, sa dňa 20.2.2009 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5701034869 dňa 17.3.2009.

Oprávnený podal dňa 15.3.2010 súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie.

Súdny exekútor podaním zo dňa 23.4.2010 podal podnet na zastavenie konania vo veci z dôvodu, že
zastavenie exekúcie navrhol oprávnený.

Podľa§57ods.1písm.c)zák.č.233/1995Z.z.(Exekučnýporiadok)exekúciusúdzastaví,akzastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu
zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 ods. 1, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku

a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky č.
288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, t.j. odmenu za 6 úkonov paušálnou sumou vo
výške 19,92 € (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, 4x zisťovanie majetku povinného) a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo výške 9,76 €,
tlač dokumentov vo výške 6,01 €, telekomunikačné výdavky vo výške 1,10 €, stratu času vo výške 23,76
€ a ostatné hotové výdavky (poštové. obálky, euroobaly, zakladač, poradač spisov, drobný materiál) vo

výške 2,69 €. Trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 63,24 €.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času za 22,5 hodín (pracovná cesta za účelom
vymáhania uloženej povinnosti), cestovné náhrady (doručovanie príkazov na začatie exekúcie do bánk,
súčinností, exekučných príkazov a príkazov na odblokovanie účtu), ani náhradu hotových výdavkov na

pracovnú cestu za účelom vymáhania uloženej povinnosti, nakoľko o uvedených úkonoch nie je v spise
anizmienka,súdnyexekútornepredložilspolusvyúčtovanímcestovnýpríkaz,anivyúčtovaniepracovnej
cesty, ani žiaden iný doklad o tom, že uvedenú pracovnú cestu, resp. cestu za účelom doručovania
jednotlivých písomností vykonal. Uvedené nijako nevyplýva ani z exekučného spisu č. EX 91/2009. Súd
má za to, že súdny exekútor ako práva znalá osoba má vedieť, že má povinnosť preukázať výdavky,

ktoré mu vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a ktoré si následne uplatňuje.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani DPH z odmeny, nakoľko súdny exekútor nijako nepreukázal, že
je platiteľom DPH a rovnako to ani nevyplýva z exekučného spisu č. EX 91/2009.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a priznal súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v celkovej výške 63,24 €. Na ich úhradu zaviazal podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd v Bardejove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.