Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315206879
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:6315206879.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd C., sudca K.. N. F., v právnej veci navrhovateľky G. X., rodená I., nar. XX.X. XXXX, bytom I.

V. XXXX/XX, XXX XX C., t. č. bytom J. G. XXX, XXX XX G., proti odporcovi C. X., nar. X.XX. XXXX,
bytom I. V. XXXX/XX, XXX XX C., právne zastúpený K.. N. G., advokát, so sídlom C. F. XX, XXX XX
N., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom - mal. C. X., nar. XX.X.
XXXX, mal. A. X., nar. XX.X.XXXX, mal. C. X., nar. XX.X.XXXX, mal. deti bytom pri matke, zastúpené
kolíznym opatrovníkom O. práce, sociálnych veci a rodiny E. (odbor sociálnych veci a rodiny, oddelenie
sociálno právnej ochrany deti a sociálnej kurately) ul. B. č. XX, XXX XX E., v danom prípade o zverenie
maloletých, určenie vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e mal. C. X., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca C. X., nar. X.XX.XXXX, ktorý
je oprávnený a povinný zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.

II. Z v e r u j e mal. C. X., nar. XX.X.XXXX, mal. A. X., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky
G. X., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ich zastupovať a spravovať ich majetok.

Q.. N. G. X., nar. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu mal. C. X., nar. XX.X.XXXX výživným vo

sume XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrene dieťa
podľa osobitného predpisu vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám otca od právoplatnosti rozsudku.

IV. W. C. X., nar. X.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C. X., nar. XX.X.XXXX, mal.
A. X., nar. XX.X.XXXX, výživným na každé mal. dieťa vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vždy do XX.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky od právoplatnosti rozsudku.

V. O. styku rodičov s maloletými deťmi neupravuje.

VI. P. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Y. sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, ktorý odôvodnila tým, že účastníci toto
uzavreli dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev N. úradu C., U oboch ide o prvé
manželstvo a z manželstva sa narodili deti - mal. C. X., nar. XX.X. XXXX vo C., ktorej narodenie je
zapísané v knihe narodení matričného úradu C., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod

poradovým číslom XXX, mal. A. X., nar. XX.X.XXXX vo C., ktorej narodenie je zapísané v knihe narodení
matričného úradu C., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, mal.
C. X., nar. XX.X.XXXX vo C., ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu C.,
vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX. Y. ďalej odôvodnila tým,že manželstvo uzavreli po krátkej známosti, okrem menších nedorozumení toto bolo pomerne šťastné
a harmonické až do roku XXXX kedy v mesiaci november došlo k vážnemu narušeniu manželských
vzťahov pretože odporca často požíval alkoholické nápoje, používal fyzické násilie a navrhovateľku s

deťmivyhadzoval,pretotátomuselasaodsťahovaťnaadresuG.kotcovi.G.medzimanželmisúvážnea
trvalo rozvrátené, manželstvo neplní účel ani nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. N.
deti navrhla zveriť do svojej osobnej starostlivosti, zo strany otca určiť vyživovaciu povinnosť v rozsahu
jeho možnosti a schopnosti. Y. navrhla vyhovieť.

2) I. § 180 F. boli splnené podmienky, aby súd otvoril pojednávanie, pojednával a rozhodol v
neprítomnosti navrhovateľky a odporcu, ktorý bol v konaní zastúpený advokátom. Za procesného
opatrovníka titulom plnej moci konal O. práce sociálnych veci a rodiny C..

3) I. o návrhu súd rozhodol rozsudkom zo dňa X.X. XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX-XX, ktorý uznesením R.
súdu v I. zo dňa XX.XX. XXXX, sp. zn. XXCoP/XX/XXXX-XX, H.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X vo výroku

o zverení mal. C., mal. A. a mal. C. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ako aj vo výroku
o určení výživného, o úprave styku a o náhrade trov konania zrušil, vec vrátil súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie - rozhodnutie o tom, ktorému z rodičov budú, ktoré deti zverené do osobnej starostlivosti.
C. prvej inštancie určí výživné s prihliadnutím na zistené majetkové pomery.

4) Y. neúčasť ospravedlnila z dôvodu pokročilého tehotenstva, súhlasila s pojednávaním, zdroj príjmu
v jej prípade tvorí materský príspevok, zotrvala na podanom návrhu a jeho dôvodoch, v prípade mal.
C. X. rozhodnutie nechala aby sa maloletá sama rozhodla u ktorého z rodičov chce zostať v osobnej
starostlivosti.

5) I. opatrovník navrhol, aby maloleté deti - mal. A. X., ktorá je žiačkou 4. ročníka P. školy v G., mal.
C. X., ktorý je žiakom 1. ročníka P. školy v G. boli zverené do osobnej starostlivosti matky, mal. C. X.,
ktorá je žiačkou 6. ročníka P. školy v C. navrhol zveriť do osobnej starostlivosti otca, nakoľko táto po
vykonanom pohovore vyslovila, že chce zostať v osobnej starostlivosti otca a zároveň určiť vyživovaciu
povinnosť rodičov na maloleté deti.

6) C. vo veci prihliadol na obsahu spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

7) O. manželstvo uzavreli XX.XX.XXXX v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
C., vo zväzku 7, ročníka XXXX, na strane 5, pod poradovým číslom XX. B. tunajšieho súdu zo dňa X.X.

XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX-XX manželstvo bolo rozvedené. Z manželstva sa narodili mal. deti - mal.
C. X., nar. 16.9. XXXX vo C., ktorej narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu C.,
vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, mal. A. X., nar. XX.X.XXXX
vo C., ktorej

-X - XP/XX/XXXX

narodenie je zapísané v knihe narodení matričného úradu C., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, mal. C. X., nar. XX.X.XXXX vo C., ktorého narodenie
je zapísané v knihe narodení matričného úradu C., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX,

pod poradovým číslom XXX. V rozvodovom rozsudku mal. deti súd zveril do osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

8) N. C. potvrdilo, že G. X., nar. XX.X.XXXX a C. X., nar. X.XX.XXXX, majú spoločný trvalý pobyt v C.,
I. V. XXXX/XX.

9) P. škola, XXX XX G., R. XXX potvrdila, že C. X., nar. XX.X. XXXX, A. X., nar. XX.X. XXXX, obaja
bytom K. G. XXX, XXX XX G. si riadne plnia povinnú školskú dochádza.

XX) Z pripojeného spisu W. súdu C. (XP/XX/XXXX) vyplýva, že rozsudkom zo dňa XX.X. XXXX, sp. zn.

XP/XX/XXXX-XX súd zveril maloletú C. X., nar. XX.X. XXXX do osobnej starostlivosti otca C. X., mal.
A. X., mal. C. X. zveril do osobnej starostlivosti matky G. X..XX) Z O. práce, sociálnych veci a rodiny E. matke maloletých je vyplácaný rodičovský príspevok a
prídavky na maloleté deti. N. mesačne výdaje matky patrí elektrina XX,XX euro, magio XX,XX euro,
mobil XX,XX euro, ostatné peniaze čo dostane minie na stravovanie, oblečenie a obuv pre deti, na

hygienické potreby a ostatný chod domácnosti, finančné ju podporuje súčasný partner. W. maloletých
titulom dohody o vykonaní práce vykonáva pomocné robotnícke práce na dobu určitú od X.X. XXXX
do XX.XX. XXXX s dohodnutou odmenou X,XXX eura/odpracovaná hodina u zamestnávateľa B. N.. Q.
zárobkové pomery na strane rodičov neboli zistené.

XX) O. práce, sociálnych veci a rodiny E. (odbor sociálnych veci a rodiny, oddelenie sociálno-
právnej ochrany deti a sociálnej kurately) podal správu zo sociálneho zisťovania u matky maloletých
deti, z obsahu ktorej okrem iného vyplýva, že táto bola vykonaná v rodinnom prostrední mal. deti X., na
adrese G., J. G. XXX, mal. A. je žiačkou X.ročníka, mal C. je žiakom 1. ročníka P. školy v G., stravujú
sa v školskej jedálni, navštevujú krúžky, mal. C. opakuje prvý ročník pre problémy s matematikou. N.
maloletých t. č. na rodičovskej dovolenke, zabezpečuje celodennú starostlivosť o mal. E., nar. XX.XX.

XXXX, ktorého biologickým otcom je súčasný partner matky N. R.. B. W. súdu E. z XX.X. XXXX, sp.
zn. XC/XX/XXXX-X bolo zapreté otcovstvo C. X., nar. X.XX. XXXX k mal. E. X., nar. XX.XX. XXXX. I.
správy matka navrhla aby mal. A. X., mal. C. X. boli zverené do jej osobnej starostlivosti, mal. C. X. je
najstaršia, túto násilím nechce nútiť aby sa presťahovala k nej, rozhodnutie necháva na dcére s kým
chce byť. S maloletou dcérou C. Čonkovou pohovor vykonal O. práce sociálnych veci a rodiny C., ktorá

sa vyjadrila, že chce zostať v osobnej starostlivosti otca a podľa prešetrenia rodinných pomeroch otca,
táto má vytvorené vhodné podmienky na výchovu. V zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti - A.,
C. a C. neboli zistené nedostatky, t. č. nie je potrebné zasahovať do rodičovských práv a povinnosti
opatreniami sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately. C. rodičov s maloletými deťmi nežiadal
upravovať, nakoľko ani jeden z rodičov úpravu nežiada.

XX) P. stav súd právne uzatvára:

XX) Ak sa rodiča nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk
rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú

neupraviť ( § X5 ods. 2 P. o rodine).

XX) C. rodičovských práv a povinnosti sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť
-X - XP/XX/XXXX

o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa,
správa majetku maloletého dieťaťa ( § 28 ods. X písm. a/, b/, c/ P. o rodine).

XX) I. vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do toho času kým
deti nie sú schopné samé sa živiť ( § 62 ods. X P. o rodine).

XX) W. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Z. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov ( § 6X ods. 2 P. o rodine).

XX) R. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť

svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( § 62 ods.X P.
o rodine).

XX) I. určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možností a majetkové pomery povinného. Na schopností, možností a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové rizika, ktoré povinný na seba
berie ( § 75 ods. X P. o rodine).

XX) Za životné minimum fyzickej osoby, alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne sa považuje suma alebo úhrn súm XX,XX euro ( mesačne ak ide o zaopatrené neplnoleté
dieťa, o nezaopatrené dieťa ( § 2 písm. c/ P. číslo XXX/XXXX Z. z. o životnom minime).XX) C. s prihliadnutím na obsah spisu, listinné dôkazy, právny názor odvolacieho súdu vo veci rozhodol
spôsobom ako je uvedené vo výroku rozsudku. N. deti - mal. C. X., nar. XX.X.XXXX, zveril do osobnej
starostlivosti otca, nakoľko táto je v jeho osobnej starostlivosti, naviac táto po vykonanom pohovore

s procesným opatrovníkom prejavila záujem zostať vo výchove a spoločnej domácnosti otca, pričom
matka rozhodnutie dcéry akceptovala, mal. A. X., nar. XX.X.XXXX, mal. C. X., nar. XX.X.XXXX
zveril do osobnej starostlivosti matky G. X., rod. I., pretože táto už v tomto štádiu týmto zabezpečuje
starostlivosť, títo s ňou žijú v spoločnej domácnosti. I. opatrovník z pohľadu starostlivosti o maloleté
deti vzhľadom na doterajšiu starostlivosť tento postup doporučil, ďalej zo správy opatrovníka bolo

zistené, že v zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti - A., C. a C. neboli zistené nedostatky, t. č.
nie je potrebné zasahovať do rodičovských práv a povinnosti opatreniami sociálnoprávnej ochrany deti
a sociálnej kurately. L. styk rodičov s maloletými deťmi súd neupravoval, nakoľko ani jeden z rodičov
úpravu nežiadal. Z pohľadu vyživovacej povinnosti súd prvej inštancie vychádzal zo zárobkových a
majetkových pomerov, kde bolo zistené, že tieto sú v rozsahu minimálneho výživného nakoľko zdroj
príjmu u matky je rodičovský príspevok u otca dohoda o vykonaní práce ( v X,XXX eura/odpracovaná

hodina), preto určil, že rodičia - otec C. X. je povinný prispievať na výživu mal. A. X., mal. C. X., -
matka G. X. je povinná prispievať na výživu mal. C. X., každý z nich minimálnym výživným vo výške
XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám toho, ktorého rodiča od právoplatnosti
tohto rozsudku (v danom prípade suma XX % životného minima predstavuje XX,XX eura), (XX,XX eura

x XX % =XX,XX eura). G. určil v minimálnom rozsahu nakoľko nebolo preukázané aby rodičia maloletých
malizdrojpríjmu,ktoríbydovoľovaljehovyššieurčenieakoje minimálnazákonnávyživovaciapovinnosť
na strane oboch rodičov. B. sú povinní určenú vyživovaciu povinnosť tak ako je určená vo výroku a
spôsobom plniť. O. nepožadovali úpravu styku s maloletými deťmi preto súd v tejto časti úpravu styku
neupravoval (podľa § X5 ods. 2 P. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úpravu styku

s maloletým dieťaťom podľa ods. X súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí
-X - XP/XX/XXXX

o rozvode, to neplatí, ak rodičia úpravu styku nežiadajú neupraviť). C., že maloleté deti na čas po
rozvode boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otca nemá na následok stratu ich rodičovských

práv, pretože rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletých deti v súlade s citovanou právnou kvalifikáciou.

XX) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 F., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX) I. § 254 ods. X F. súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany, konanie vo veciach maloletých deti je od poplatku vecne oslobodené. C. prvej inštancie
pôvodne rozhodol podľa § X38 ods. 1 O. s. p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom
alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o

svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak,
vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím
o oslobodení sa však nevracajú. I. § X ods. 2 zákona číslo XX/XXXX Zb., o súdnych poplatkoch
poplatková povinnosť neprechádza na odporcu, pretože predmetom konania je rozvod manželstva
s príslušenstvom. Y. vzhľadom na sociálnu situáciu požiadala o priznanie oslobodenia od súdnych

poplatkov, súd procesným uznesením dňa X.X.XXXX tejto priznal oslobodenie od súdnych poplatkov
v celom rozsahu, súdny poplatok z návrhu podľa zákona č. XX/XX Zb. o súdnych poplatkoch položky
X písm. a/ C. súdnych poplatkov predstavuje sumu XX,XX eur na súdnom poplatku). L. priznania
oslobodenia poplatková povinnosť neprechádza na odporcu, pretože predmetom konania je rozvod
manželstva s príslušenstvom. I. súd vyslovil, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

spôsobom a z dôvodov ako je vyššie uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov
200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v troch vyhotoveniach.Odvolaniejeprípustnéajprotirozhodnutiusúduprvejinštancie,ktorýmsarozhodlovovecisamej,okrem
uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/ (§ 59 ods.
1 CMP).

Odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zrušení rozhodnutia o dedičstve, ak sa
dodatočne zisti, že poručiteľ žije alebo ak bolo zrušené jeho vyhlásenie sa mŕtveho (§ 59 ods. 2 CMP).

Odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno podať sťažnosť (§ 60 CMP).

Zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno odpustiť, ak bolo rozsudkom
vylovené, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. ( § 61 ods.1
CMP)

Ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje

nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
rozsudku (§ 61 ods. 2 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).
- 6 - 4P/27/2015

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozu-

miteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods.3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Odvolací súd dokazovanie zopakuje alebo doplní, ak to pre zistenie skutočného stavu veci považuje za
potrebné ( § 68 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o

rozvode matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko
( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).