Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/244/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711207190
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7711207190.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu: Z. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. S., W.. H. J. X/XX, zastúpený
JUDr. Radoslavom Sotákom, advokátom so sídlom AK Michalovce, ul. Nám. slobody 3, proti žalovanej:
Z. G., J.. XX. XX. XXXX, G. H. XXX, zastúpená JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou so sídlom AK
Humenné, ul. Štefánikova 22, v konaní o zaplatenie 883,84 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej
proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10C/90/2011-147 z 23. 02. 2016

r o z h o d o l :

M e n í výrok uznesenia súdu prvého stupňa č.k. 10C/90/2011-147 zo dňa 23. 02. 2016 tak, že žalobca
je povinný zaplatiť žalovanej trovy konania vo výške 336,26 eur a trovy odvolacieho konania 118,12 eur
na účet právnej zástupkyne žalovanej, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa v napadnutom uznesení rozhodol o priznaní trov právneho zastúpenia podľa § 146
ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho

trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Konštatujúc, že žalobca zavinil, že od podania žaloby na prvostupňový súd bol
síce zastúpený právnym zástupcom, ktorému mal byť predmet konania a právomoc súdu zjavná alebo
jasná, späťvzatím žaloby sa muselo konanie zastaviť a platí, že procesné zavinenie je na strane žalobcu.
Prvostupňový súd posudzoval výpočet sadzby za úkon právnej služby zo sumy 883,84 eur, t.j. 51,45 eur
(tarifa) + 7,81 eur (paušál) = 59,26 eur.

Vykonané úkony: 1) príprava a prevzatie obhajoby 20. 07. 2011 + porada s klientom v sume 59,26 eur, 2)
odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie 01. 08.2 011 v sume 59,26 eur, 3) návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie z 01. 08. 2011 v sume 59,26 eur, 4) porada s klientom 11. 02. 2013 v sume 59,26 eur,
5) pojednávanie zo dňa 12. 02. 2013 - odročené vo výške 1/4 -iny hodnoty v sume 20,67 eur, 6) porada

s klientom 14. 03. 2013 v sume 59,26 eur, 7) pojednávanie zo dňa 15. 03. 2013 v sume 59,26 eur, 8)
porada s klientom 11. 10. 2013 v sume 59,26 eur, 9) súhlas so späťvzatím žaloby 13. 10. 2013 v sume
59,26 eur, 10) odvolanie zo dňa 08. 09. 2014 voči uzneseniu súdu zo dňa 11. 07. 2014 v sume 59,26 eur,
spolu vo výške 554,01 eur. Ďalej si uplatnila náhradu za stratu času pri úkonoch v Michalovciach dňa
12. 02. 2013 a 15. 03. 2013 ( 2x13,01 eur = 26,02 eur) x 2, spolu 52,04 eur, ako aj náhradu cestovných
výdavkov za vykonané pracovné cesty Humenné - Michalovce a späť (25 km x 2 = 50 km x 2 poj. =

100 km x 0,183 = 18,30 eur (opotrebovanie vozidla ) + spotreba PHM na 100 km pri spotrebe 7,4 lit.
pri cene 1,511 (natural 95) = 11,18 eur. Celkovo si uplatnila trovy právneho zastúpenia v sume 635,53
eur (554,01+52,04+18,30+11,18 ).

Súd na základe predloženého vyúčtovania, po jeho preskúmaní, priznal žalovanej náhradu účelne

vynaložených trov konania titulom trov právneho zastúpenia pred prvostupňovým súdom podľa § 10/1,
§ 13a, § 16/3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. nasledovne za tieto úkony právnej pomoci: 1) príprava a prevzatieobhajoby + porada s klientom v sume 51,45 eur (odmena) + 7,41 eur (režijný paušál r. 2011), 2) návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie v sume 51,45 eur + 7,41 eur (r. 2011), 3) porada s klientom 11. 10.
2013 v sume 51,45 eur (odmena) + 7,81 eur (režijný paušál r. 2013), 4) súhlas so späťvzatím žaloby

13. 10. 2013 v sume 51,45 eur (odmena) + 7,81 eur(režijný paušál r. 2013), spolu za 4 úkony v celkovej
výške 236,24 eur.

Súd nepriznal uplatnenú odmenu právnej zástupkyne žalovanej za úkony: - porada s klientom 11. 02.

2013, porada s klientom 14. 03. 2013, pretože tieto porady neviedli k návrhu na ďalší úkon vo veci (§ 13a
ods. 3 vyhl.). Taktiež nepriznal odmenu za účasť na pojednávaní dňa 12. 02. 2013, lebo zo zápisnice z
pojednávania jednoznačne vyplýva, že účastníci konania boli neprítomní a tiež za účasť na pojednávaní
dňa 15. 03. 2013, pretože toto sa vôbec nekonalo, lebo bolo zrušené, pričom bol stanovený nový termín
pojednávania. Poukazujúc na uvedené zistenia, súd tak nepriznal žalovanej ani uplatňovanú náhradu
za stratu času a náhradu cestovného za uvedené dni. Inú náhradu si žalovaná vo veci neuplatňovala.

Vychádzal z toho teda, že žalobca zavinil zastavenie konania v danej veci a je povinný podľa § 146 ods. 2
veta prvá v spojení s § 224 ods. 1 a 3 nahradiť trovy konania právne zastúpenej žalovanej, a to vo výške
354,36 eur, ktoré zahŕňajú trovy prvostupňového konania 236,24 eur a trovy odvolacieho konania 118,12
eur a zaviazal žalobcu zaplatiť tieto trovy podľa § 149 ods. 1 O.s.p. priamo na účet zástupkyni žalovanej.

Proti uzneseniu prvostupňového súdu podala odvolanie žalovaná a žiadala priznať trovy celom 454,38
eur, a to za vykonanie právne úkony príprava a prevzatie, návrh na zrušenie rozsudku z 28. 06. 2011,
pojednávanie zo dňa 12. 04. 2013, poradu s klientom 11. 10. 2013, súhlas so späťvzatím 13. 10. 2013 a
režijný paušál 2 x 7,41 je 14,82 eur a 3 x 7,81 eur je 23,43 eur, spolu paušál 38,25 eur a stratu času za

pojednávanie 12. 04. 2013 2 x 13,01 eur je 26,02 eur. Náhradu cestovných výdavkov žiadala za 50 km
po 0,183 eur 9,15 eur a spotrebu 50 km 3,7 l krát priemerná spotreba 1,512 eur, čo je 5,59 eur, spolu
336,26 eur. Ďalej žiadala priznať trovy odvolacieho konania za odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie
zo dňa 28. 06. 2011 51,45 eur a odvolanie proti uzneseniu zo dňa 11. 07. 2014 51,45 eur, spolu 102,90
eur a režijný paušál 1 x 7,41 a 1 x 7,81, čo je 15,22 eur, spolu za odvolacie konanie a režijný paušál

118,12 eur, celkom 454,38 eur.

Krajský súd ako odvolací súd po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania (§ 201, § 204 ods.
1 a § 205 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia

odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je
čiastočne opodstatnené.

Podľa § 220 O.s.p. rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho

potvrdenie (§ 219 O.s.p.), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O.s.p.).

Odvolací súd zmenil preskúmavané uznesenie ako uviedol v enunciáte tohto uznesenia (§ 220 O.s.p.).

Po preskúmaní odvolania žalovanej odvolací súd dospel k záveru, že tejto patrí náhrada trov konania,
akobolozhorauvedenépodľa§146ods.2vetaprváO.s.p.,pričommalzanáležitezdôvodnenéaúčelné
trovy a úkony právnej služby, podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách za poskytovanie
právnej pomoci takto: 1. príprava a prevzatie obhajoby, 2. návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zo

dňa 28. 06. 2011, 3. pojednávanie zo dňa 12. 04. 2013, 4. porada s klientom 11. 10. 2013 a 5. súhlas so
späťvzatím návrhu zo dňa 13. 10. 2013 5 x 51,45 eur je 257,25 eur + režijný paušál 38,25 eur (7 x 41 x
2 je 14,82 + 7,81 x 3 je 23,43), spolu 38,25 eur a náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhlášky
za pojednávanie 12. 04. 2013 vo výške 2x 13,01 euro, spolu 26,02 a náhradu cestovných výdavkov v
sume 9,15 eur, za 50 km x 0,183 podľa priemernej spotreby uvádzanej výrobcom MV a 5,59 eur, za 50

km spotreba 3,7 litrov paliva natural 95 za priemernú cenu 1,512 eur. Spolu sú trovy prvostupňového
konania 336,26 eur. Za podané odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie zo dňa 28. 06. 2011 a odvolanie
proti uzneseniu zo dňa 11. 07. 2014 patria žalovanej trovy odvolacieho konania za 2 x 51,45 eur a 1x 7,41 eur a 1 x 7.81 eur, spolu 15,22 eur, celkom 118,12 eur. Celkom súčet trov konania pred súdom
prvého stupňa aj odvolacieho konania sú 454,38 eur.

Pri rozhodovaní o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. súd hľadá odpoveď aj na otázku, či
procesný návrh v podobe návrhu na začatie konania bol podaný opodstatnene. V danom prípade, hoci
bolo konanie zastavené pre správanie žalobcu, konštatuje, že žalobkyňa návrh podala aj v rozpore s
nariadením Rady európskych spoločenstiev č. 44/2001 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a občianskoprávnych veciach, preto súd trovy konania žalovanej právne posudzoval aj z

hľadiska ich účelnosti ako opodstatnené.

Podľa § 224 ods. 1,2 O.s.p. ustanovenie o trovách konania pred súdom prvého stupňa platí aj pre
odvolacie konanie. Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný ju zaplatiť advokátovi.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.