Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/343/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209518
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815209518.4
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci žalobcov:1.)I. I., nar. X.X.XXXX, 2.) R. I., nar. XX.X.XXXX, obaja
bytom I. XXX, XXX XX I., obaja zast.: JUDr. Viera Straková, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov
proti žalovanému: N. I., nar. XX.X.XXXX, I. XXX, XXX XX I. o zákaz vstupu do domu vrátane priľahlých
priestorov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
Žalobcom bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.) Žalobcovi sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by mu súd
zakázal vstup do domu so sup. č. XXX vrátane priľahlých priestorov v Obci I. a uložil povinnosť nahradiť
trovy konania.
2.) Právny zástupca žalobcov podaním doručeným súdu dňa 25.11.2016 zobral pred začatím
pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu, že žalovaný sa vyhýba
zodpovednosti.
3.) Podľa § 470 ods. 1) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4.) Podľa § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.
5.) Podľa § 145 ods. 1) CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6). Podľa § 146 ods. 1) CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7.) Podľa § 146 ods. 2) CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8.) Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, súd konanie
vo veci samej zastavil.
9.) Podľa § 251 CSP - trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.10.) Podľa § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11.) Podľa § 262 ods. 1) CSP - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. CSP a contrario. Žalobcovia uviedli dôvod
späťvzatia žaloby vyhýbanie sa zodpovednosti žalovaného, čo však v konaní doposiaľ jednoznačne
nebolo preukázané a preto súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.
13.). O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení noviel, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
14.) Podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel okrem poplatku
v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
15.) Podľa § 11 ods. 6 písm. a) orgány, uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
13. Súd preto rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur ( 99,5 - 6,70).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tomto súde. (§ 357 písm. a, m / CSP)
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.