Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204489
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516204489.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, pred sudcom JUDr.Alenou Martinusovou, v právnej veci navrhovateľa: U. R.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, H., proti domnelému otcovi: Q. X., nar. XX.XX.XXXX, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody H., T. M., o určenie otcovstva a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
Dieťaťu: J. R., nar. XX.XX.XXXX, zast.: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/
A, Bratislava 816 16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že otcom maloletej J. R., narodenej XX.XX.XXXX z matky U. R., rodenej R. narodenej
XX.XX.XXXX je Q. X. narodený XX.XX.XXXX, štátny občan Sýrie.

II. Maloletá J. R. narodená XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Otec dieťaťa Q. X. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. J. R. sumou 200,- Eur mesačne od
26.05.2015, ktorú sumu bude posielať vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca matke.

IV. Zročné výživné na mal. J. R. za obdobie od 26.05.2015 do 16.11.2016 v sume 3.638,70 Eur súd p

o v o ľ u j e otcovi dieťaťa splácať spolu s bežným výživným v sume 150,- Eur mesačne, pod stratou
výhody splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Otec dieťaťa Q. X. je p o v i n n ý zaplatiť matke trovy konania v sume 66,- Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 11.4.2016 sa navrhovateľka, matka dieťaťa, domáhala
určenia otcovstva Q. X. k maloletej J. R., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov nedošlo. Za biologického otca dieťaťa označila Q. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je

t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý vykonáva v Nemeckej republike.
2. Označený Q. X. nar. XX.XX.XXXX s návrhom súhlasil, písomne uviedol, že otcovstvo k dieťaťu
uznáva, je jeho biologickým otcom. Pokiaľ ide o výživné, na maloletú je ochotný platiť mesačne sumou
200EUR.
3. Procesný opatrovník výhrady voči určeniu otcovstva nemal, rovnako ani v tom smere, aby dieťa ostalo
v osobnej starostlivosti matky. S poukazom na vek dieťaťa a zárobkové možnosti a schopnosti odporcu,
ktorý svoj príjem nepreukázal, ponechal rozhodnutie na úvahe súdu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s rodným listom maloletej,
potvrdeniami o príjmoch navrhovateľky a ostatnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento skutkový
stav:5. Matka dieťaťa nadviazala s označeným otcom dieťaťa známosť asi rok pred otehotnením. Po uplynutí
niekoľkých mesiacov známosti sa ich známosť stala intímnou. Navrhovateľka-matka dieťaťa uviedla,
že ich intímny styk bol nechránený ako i to, že Q. X. od počiatku tehotenstva vedel o počatí dieťaťa,

pričom spolu bývali a plánovali spoločnú budúcnosť. Nakoľko Q. X. bol pred narodením mal. J. vzatý do
väzby a následne do výkonu trestu odňatia slobody v Nemeckej republike, nemohol otcovstvo priznať na
matrike. Matka dieťaťa vypovedala, že označeného otca s dieťaťom navštevuje v mieste výkonu trestu
a po jeho návrate chcú dieťa spoločne vychovávať .
6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7.Podľaustanovenia§105písm.b/CMPkonaniamivoveciachurčeniarodičovstvasúkonanieourčenie
otcovstva.
8. Vychádzajúc z ustanovenia § 108 ods. 2 CMP, účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ
podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.
9. Podľa ustanovenia § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého
10. Podľa § 104 ods. 1,2 CMP, ak sa narodí dieťa, u ktorého nie je otcovstvo určené zákonnou
domnienkou svedčiacou manželovi matky ani súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom, ktorý vedie
matriku, vyslúchne súd, ktorý je príslušný na konanie vo veciach určenia rodičovstva, matku a toho, koho
matka označí za otca, či uznáva, že je otcom. Ak dôjde k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve,

uvedie sa to v zápisnici a oznámi orgánu, ktorý vedie matriku, v ktorej je dieťa zapísané. Od výsluchu a
vyhlásenia matky môže súd upustiť z dôvodov uvedených v predpisoch rodinného práva.
11. Podľa § 109 CMP, ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 94 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným
13. vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo
určil súd. Za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do
narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné
okolnosti.

14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
15.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti .
16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine sa právo na výživné nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné na maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
19. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho

zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát.
20. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.
21. Podľa ustanovenia § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach
notárskych úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti

účastníkom, ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.
22. Podľa ustanovenia § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP).23. Podľa ustanovenia § 395 ods. 1 a 2 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

24. Súd vo veci nenariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetiky nakoľko biologické
otcovstvo označeného otca dieťaťa nebolo účastníkmi konania popierané.
25. Súd po vykonanom dokazovaní na základe výpovedí matky, otca dieťaťa dospel k záveru, že
biologickým otcom dieťaťa je Q. X. nar. XX.XX.XXXX.
26. Vzhľadom na majetkové pomery matky, ktorá je poberateľkou rodičovského príspevku, a skutočnosť,

že otec dieťaťa je vo výkone trestu odňatia slobody a vyživovaciu povinnosť si z tohto dôvodu na dieťa
neplnil, súd ho zaviazal k výške výživného tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené. Otec dieťaťa s
navrhovaným výživným súhlasil.
27. Podľa § 232CSP ods.3 lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
28. Podľa § 232CSP ods.4 Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
29. Nakoľko súd určil odporcovi vyživovaciu povinnosť od 25.05.2015, ako navrhovateľka žiadala, súd
otcovi dieťaťa zročné výživné povolil splácať podľa § 232CSP ods.4 v splátkach tak, ako je vo výroku

rozsudku uvedené.
30. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,
ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.
31. Súd priznal navrhovateľke nárok na náhradu trov konania v plnej výške predstavujúcu zaplatený

súdny poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava V. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.