Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Cb/55/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808203167
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8808203167.13

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: J. K.Q.-T., R. XX, S.: XX XXX XXX zast.
JUDr. Ľuboslavom Zoľákom, advokátom, AK, ul. Michalovská 89, 073 01 Sobrance proti žalovanému:
R.. R. K., Š. XX, X., správca konkurznej podstaty úpadcu H.M.SYSTEM spol. s.r.o. so sídlom Topľanská
15, Vranov nad Topľou, IČO: 36 462 560 o zaplatenie sumy 21.355,17 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 21.355,17 eur s prísl.

2.Rozsudkom zo dňa 09.02.2009 súd vo veci rozhodol, a to tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť

žalobcovi sumu 17.945,53 EUR s 15,5% ročným úrokom z omeškania od 23.4.2004 do 30.6.2004, so
14,5% úrokom z omeškania od 1.7.2004 do 31.12.2004, so 14% úrokom z omeškania od 1.1.2005
do 30.6.2005, s 13% úrokom z omeškania od 1.7.2005 do 31.12.2005, s 13% úrokom z omeškania
od 1.1.2006 do 30.6.2006, so 14% úrokom z omeškania od 1.7.2006 do 31.12.2006, s 14% úrokom z
omeškania od 1.1.2007 do 31.12.2008, s 12,5% úrokom z omeškania od 1.1.2009 do 9.2.2009 a odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení tohto rozsudku t.j. dňa 10.2.2009 do zaplatenia za každý ďalší kalendárny

polrok omeškania zo sumy 17.945,53 EUR vo výške základnej úrokovej sadzby ECB platnej v prvý
kalendárny deň kalendárneho polroka zvýšenej o 10%, maximálne 15,5% a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Žalobu v prevyšujúcej časti zamietol. Zamietnutie sa týkalo výšky úrokovej sadzby,
výšky úrokov z omeškania.

3.Proti uvedenému rozsudku, proti vyhovujúcemu výroku, podal žalovaný odvolanie. Na základe

podaného odvolania Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22.09.2009 rozsudkom súdu prvého
stupňa v jeho napadnutej časti zrušil. Poukázal aj na to, že vyjadrenie žalobcu ohľadom chybou v písaní
pri identifikácii žalovanej sumy nie je chybou ale čiastočným späťvzatím žaloby. Následne v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na žalovaného bolo konanie zo zákona prerušené.

4.Po začatí pojednávania vo veci samej žalobca osobne podaním zo dňa 22.11.2016 spísanom na

tunajšom súde uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Trovy
konania nežiadal.

5.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalovaný SKP, bol súdom vyzvaný či súhlasí so späťvzatím žaloby a či si uplatňuje trovy konania s
doložkou, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať súd za to, že so späťvzatím žaloby súhlasia
a trovy konania nežiadajú. V stanovenej lehote sa nevyjadril.

9.Keďže žalobca vzal návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu po začatí pojednávania vo veci
samej, tak ako je to vyššie uvedené, ako aj v časti nad sumu 17.945,53 eur v zmysle stanoviska KS
a žalovaný súhlasil so späťzvatím, súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia, tak ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia zastavil.

10.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. O trovách konania súd rozhodol a contrario zákon tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.
V danom prípade by mal nárok na náhradu trov konania žalovaný, žalobca nemá nárok na náhradu trov
konania, pretože žalobca bez uvedenia dôvodov vzal žalobu späť (procesne zavinil zastavenie konania).
Ani jedna strana si ich neuplatnila, nežiadala a preto nemôže mať nárok ani na ich náhradu.

13.V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.
Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd
vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania
či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania,

pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania. Teda niet
ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.