Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115224573
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115224573.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou, v právnej veci žalobcu: SPP - distribúcia, a.s.,
IČO: 35 910 739, so sídlom Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou:
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
M. S., nar. XX.X.XXXX, bytom košolná XX, XXX XX K., zastúpenému advokátkou: JUDr. Darina
Kurňavová, so sídlom Kapitulská 5, Trnava, o zaplatenie 2.697,07 eur s príslušenstvom, eventuálne o

zaplatenie 1.219,72 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier sporových strán nasledovného znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.219,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 1.219,72 eur od 2.4.2014 do zaplatenia a to všetko v splátkach po 200 eur
mesačne splatných vždy do 25. dňa každého mesiaca s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia

s tým, že omeškaním s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celé plnenie.
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Trnava náhradu trov konania štátu v sume 10,60
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Okresnému súdu Trnava náhradu trov konania štátu v sume 10,60
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 80,75 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie súdnych poplatkov (Slovenská pošta, a.s.) po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.10.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.697,07 eur s príslušenstvom, titulom neoprávneného odberu zemného plynu.

2. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa 9.2.2017 za prítomnosti právnych zástupcov sporových
strán, na základe návrhu žalobcu zo dňa 6.2.2017, pripustil súd zmenu žalobného návrhu v znení:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.697,07 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 %

ročnezosumy2.697,07eurod2.4.2014dozaplatenia,eventuálnežalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi
sumu 1.219,72 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1.219,72 eur od 2.4.2014
do zaplatenia a náhradu trov konania.“ Zároveň súd pripustil čiastočnú zmenu skutkového základu
žaloby spočívajúcu v tom, že žalobca sa domáha náhrady škody vo výške určenej podľa Vyhlášky
Ministerstva hospodárstva SR č. 449/2012 Z.z. v sume 2.697,07 eur s príslušenstvom, eventuálne vo
výške určenej typovým diagramom dodávky v sume 1.219,72 eur s príslušenstvom.

3. Na pojednávaní konanom dňa 9.2.2017 uzavreli sporové strany zmier so znením uvedeným vo výroku
tohto uznesenia a navrhli súdu jeho schválenie.4. Podľa § 82 ods. 1 písm. d) z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, neoprávneným odberom plynu je odber, meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené

zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované
prevádzkovateľom siete.

5. Podľa § 82 ods. 4 z. č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak
ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným

na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena
neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet
škodyspôsobenejdruhýmaďalšímtakýmneoprávnenýmodberomplynunatomistomodbernommieste
sa použije postup podľa odseku 3.

6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť (1). Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi (2).

7. Súd preskúmaním zmieru sporových strán zistil, že predmetom ich zmieru je dohoda sporových strán

ohľadom pohľadávky uplatnenej žalobcom v tomto konaní, ktorá dohoda nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi a prezentuje vôľu sporových strán. Súčasťou súdneho zmieru bola i
dohoda strán o náhrade trov konania. Vzhľadom na to súd rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranami uzavretý zmier schválil.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

10. Keďže v predmetnej veci bolo nevyhnutné vykonať dokazovanie výsluchom svedka Ing. W. R.,
ktorému bolo zo štátnych rozpočtových prostriedkov priznané svedočné vo výške 21,20 eur, bolo ďalej

nevyhnutné rozhodnúť o náhrade trov štátu.

11. Súd preto rozhodol o povinnosti sporových strán zaplatiť štátu (prostredníctvom Okresného súdu
Trnava) náhradu trov konania štátu spočívajúcich vo vyplatenom svedočnom, a to vzhľadom na výsledok
konania, ktorým je zmier sporových strán, teda každej zo strán v polovici.

12. Podľa § 11 ods. 7 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.
Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa
im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

13. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 161,50 eur podľa položky 1 písm.

a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K uzavretiu
zmieru medzi stranami došlo po začatí prvého pojednávania, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za žalobu v rozsahu 50%, v súlade s ustanovením § 11 ods. 7 z. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil v sume 80,75 eur s tým, že
tento bude zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému

evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti bodu I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 Civilného sporového poriadku
a contrario).

Proti bodom II., III. a IV. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Trnava. Podané odvolanie by však nebolo právne účinné, nakoľko strany
sa odvolania proti tomuto uzneseniu vzdali do zápisnice na súde dňa 9.2.2017.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).