Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Silvia Šviderská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/54/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209632
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816209632.1
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: M. Y., P.. XX.XX.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX H. E.,
o zaplatenie 708,01 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca napriek výzve, ktorá bola doručená jeho právnemu zástupcovi dňa 22.12.2016, súdny
poplatok vo výške 42,00 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil. Preto podľa § 10 ods. 1, 2
zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších noviel o súdnych poplatkoch súd konanie zastavil.
2. Podľa § 257 CSP stranám sporu nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného
zreteľa, ktoré súd videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a
žalovaný sa o podanom návrhu ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v
okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie
ustanovenia§257CSPnejavíakoneprimeranátvrdosťvočisubjektomkonaniaaneodporujeanidobrým
mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.
Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd
vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania
či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania,
pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o
takomto konaní ani nemal vedomosť.
3. Ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, súd prvého stupňa toto uznesenie zruší (§ 10 ods. 3 cit. zák. ust.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniumožnopodaťodvolanie do15dníododňajehodoručeniapodanímnatunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.