Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201510
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201510.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v konaní pred sudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v sporovej veci

žalobcu:KRUKČeskáaSlovenskárepublika,s.r.o.,IČO:24785199,Československéarmády7,Hradec
Králové, Česká republika, zastúpený Advokátska kancelária Gallo s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického
30, Martin, proti žalovanému: Ľ. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., o zaplatenie 1.451,10 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet vedený v G. G., Z..G.. č.účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXXXXX sumu vo výške 1.451,10 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 1.415,10 Eur od 29.10.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti

tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 1.451,10
Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 1.415,81 Eur od 29.10.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 29.10.2014, uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom ako postupníkom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný dňa 26.10.2012
uzavreli zmluvu č. XXXXXXXXXX o splátkovom úvere, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienky postupcu, a predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 1.000,-Eur.
Žalovanýsazaviazalsplácaťposkytnutýúvervpravidelnýchmesačnýchsplátkachpodobu87mesiacov
v sume 24,60 Eur. Tiež sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru
a nahradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať

úver v súlade so zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami, preto právny predchodca žalobcu
po predchádzajúcej výzve žalovanému dňa 6.10.2014 písomne oznámil, že vyhlasuje predčasnú
splatnosť úveru a žiada o jeho okamžité zosplatnenie. Celkový dlh žalovanému ku dňu podania žaloby
predstavoval sumu 1.451,10 Eur ( 1.000,-eur istina, 332,24 Eur úrok z úveru, 35,29 Eur úrok z
omeškania, 83,57 Eur poplatky).

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vec prejednal v zmysle § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní, konanom dňa
10.10.2016. Vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného, ktorý bol v zmysle § 178 ods. 2
Civilného sporového poriadku na pojednávanie riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnilani nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Súd mu doručoval predvolanie spolu procesnými
poučeniami v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku na adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, toto si žalovaný neprevzal, preto písomnosť súd považoval za

doručenú dňom vrátenia zásielky v zmysle § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: zmluvou o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.10.2012, štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom
úvere, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou Slovenskej sporiteľne zo dňa 8.9.2014,

oznámením o mimoriadnej splatnosti zo dňa 6.10.2014, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
11.11.2014, zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 29.10.2014 a jej prílohou č.
1,platobnou históriou a doručenkami.

5. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že dňa 26.10.2012 došlo medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s.
ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom k uzavretiu zmluvy o splátkovom úvere ( ďalej len " zmluva

o úvere"), v zmysle ktorej došlo zo strany banky k poskytnutiu splátkového úveru žalovanému a to
vo výške 1.000,-Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splatiť a to v 84 pravidelných mesačných
splátkach vo výške 24,60 Eur, splatných k 15. dňu kalendárneho mesiaca ( splatnosť prvej splátky
bola určená dátumom 15.12.2012). V zmluve si zmluvné strany dohodli konečnú splatnosť úveru
dňom 15.11.2019, pričom v čl. I bola vymedzená tak výška ročnej percentuálnej miery nákladov

26,01%, ako aj jej priemerná hodnota 27,07 %, rovnako boli vyčíslené celkové náklady spojené s
úverom na sumu 2.60,04 Eur, určená výška úrokovej sadzby 17% v deň uzatvorenia úverovej zmluvy,
spôsob splácania- inkasom z inkasného účtu a čísla inkasného účtu a účtu pre poskytnutie úveru.
Obdobné údaje boli obsahom aj štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, ktoré
si žalovaný prevzal dňa 26.10.2012 a čo potvrdil svojim podpisom. V zmysle čl. I bodu 10 úverovej

zmluvy ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia, napríklad v prípade nesplácania pohľadávky
riadne a včas je banka oprávnená postupovať v súlade s úverovými podmienkami, VOP a všeobecne
záväznými právnymi predpismi, najmä je oprávnená požadovať zaplatenie úrokov z omeškania, vyhlásiť
mimoriadnu splatnosť pohľadávky, postúpiť pohľadávku, uplatniť si svoje práva na rozhodcovskom súde,
na všeobecnom súde, vymáhať pohľadávku formou exekučného konania, poskytnúť informácie o tejto

skutočnosti do spoločného registra bankových informácií.

6. V zmysle čl. 7.6 bod 7.6.1 písm. a) Všeobecných obchodných podmienok ak dôjde k porušeniu
akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta alebo ak je klient v
omeškaní so splatením splátky úveru, ktoré trvá viac ako 3 mesiace, je banka oprávnená vyhlásiť

mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky zo zmluvy o úvere a klient je povinný
splatiť pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti.
7. Predložením platobnej histórie žalobca osvedčil, že žalovaný po uzavretí zmluvy riadne čerpal
poskytnutý úver vo výške 1.000,-Eur. Zároveň z tohto listinného dôkazu je zrejmé, že žalovaný svoju
povinnosť platiť jednotlivé splátky úveru v dohodnutej výške riadne a včas neplnil .

8. V liste zo dňa 8.9.2014 Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že v súvislosti s poskytnutím
úveru na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.10.2012 je v omeškaní so splácaním pohľadávky
ku dňu 7.9.2014 vo výške 411,35 Eur a vyzvala ho na úhradu dlžnej sumy do 15 dní od doručenia tejto
výzvy, v opačnom prípade pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Tento list doručovala

do vlastných rúk žalovaného, čo je osvedčené priloženou doručenkou.

9.Vlistezodňa6.10.2014Slovenskásporiteľňa,a.s.oznámilažalovanému,ževsúvislostisposkytnutím
úveru na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.10.2012, nastal prípad porušenia v zmysle
bodu 7.6.1 písm. a) VOP, teda došlo k omeškaniu so splatením splátky úveru, ktoré trvá dlhšie ako 3

mesiace. Na základe tohto mu oznámila, že v zmysle bodu 7.6.1. VOP ku dňu 3.10.2014 vyhlásila
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka zo zmluvy o úvere stala splatnou v celom rozsahu. Ku
dňuvyhláseniamimoriadnejsplatnostipredstavujepohľadávkasumu1.433,62 Eur.Zároveňžalovaného
vyzvala na splatenie vymedzenej pohľadávky s príslušenstvom do 15 dní od prevzatia tohto oznámenia.
Tento list Slovenská sporiteľňa doručovala do vlastných rúk žalovaného, čo je osvedčené priloženou

doručenkou.10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 29.10.2014 postúpila Slovenská
sporiteľňa,a.s.akopostupcažalobcoviakopostupníkovipohľadávky,špecifikovanévpríloheč.1zmluvy,
medzi nimi aj pohľadávku voči žalovanému vo výške 1.451,10.

11. Listom zo dňa 11.11.2014 oznámila Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanému , že z jej strany došlo
k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému vo výške 1.451,10 Eur s príslušenstvom, na žalobcu ako
postupníka.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 52 ods. 1, 2,3 a 4 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere

( ďalej len "OZ") spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 8 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa§2písm.a)ab)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere, ( ďalej
len " citovaný zákon"), na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa§9ods.1a2citovanéhozákonazmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov, účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., účinného ku dňu 31.1.2013,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd, v rámci právneho posúdenia sporu, v prvom rade konštatuje, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným došlo uzavretím zmluvy o úvere k uzavretiu zmluvy spotrebiteľskej. Cieľom
zákonodarcu pri etablovaní právnej úpravy spotrebiteľských vzťahov, bolo jednoznačne eliminovať
dominantné, resp. zmluvne silnejšie postavenie dodávateľa ( v tomto prípade žalobcu, ako aj jeho
právneho predchodcu) voči spotrebiteľovi ( v tomto prípade žalovanému). Súd bol preto povinný skúmať,

či v obsahu tejto zmluvy, a to najmä v ustanoveniach upravujúcich vznik povinností a záväzkov na strane
spotrebiteľa, nie sú medzi sporovými stranami dojednané, tzv. neprijateľné podmienky, spôsobujúce
vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.
Zároveň bol povinný preskúmať uzavretú zmluvu aj z hľadiska jej podstatných obsahových náležitostí
tak, ako to predpokladajú vyššie citované ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. a v prípade zistenia

nedostatkov, resp. zistenia absentovania podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
vyvodiť z tohto následok predpokladaný ustanovením § 11 ods. 1 tohto zákona.

14. Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy, konštatuje, že táto neobsahuje neprijateľné
zmluvné podmienky, z ktorých by žalobca vyvodzoval dôvodnosť uplatňovaných nárokov v tomto konaní.

Rovnako zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010, preto nemožno
za žiadnych okolností konštatovať bezúročnosť poskytnutého úveru. Zmluva o úvere predstavuje
obchodnoprávny záväzkový vzťah, z ktorého plynú práva a povinnosti obom zmluvným stranám. Právny
predchodca žalobcu si splnil svoju zmluvnú povinnosť tým, že poskytol žalovanému dohodnuté finančné
prostriedky. Žalovaný si naproti tomu svoju zmluvnú povinnosť neplnil, keď neplatil dohodnuté splátky

úveru riadne a včas. V dôsledku tohto jeho konania došlo na strane právneho predchodcu žalobcu
k vzniku oprávnenia vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru a požadovať vrátenie žalovanej sumy. V
konaní bolo jednoznačne preukázané, že zo strany pôvodného veriteľa- Slovenskej sporiteľne, a.s.
došlo k riadnemu postúpeniu pohľadávky voči žalovanému, na žalobcu, ktorý týmto vstúpil do právpostupcu, a ako takému mu v konaní svedčí aj aktívna vecná legitimácia. Znamená to, že ako nositeľovi
hmotnoprávneho oprávnenia, mu prislúcha nárok uplatnený v tomto konaní. Súd preto žalobe v časti o
zaplatenie istiny vyhovel v plnom rozsahu.

15. Súd rovnako vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania, hoci len obmedzene. V
zmyslecitovanýchzákonnýchustanoveníprislúchalžalobcoviúrokzomeškaniavzákonnejvýške8,05%
ročne tak, ako to bolo uplatnené v žalobe. Súd však poukazuje na znenie zmluvy o úvere, v ktorej okrem
iného, bol dohodnutý aj úrok z omeškania vo výške 8% ročne. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok

z omeškania len vo výške, v akej bol dohodnutý.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech , vznikol mu nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému a to v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie ( § 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.