Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 9, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208157
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716208157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

navrhovateľky: N. Š., P.,. X.X.XXXX, X.. Y. E., O.. H. XXXX/XX, X..Č.. Y. Š. XXX proti : 1/ manželovi J. Š.,
P. XX.X.XXXX, X.. Y. E., O.. H. XXXX/XX a 2/ mal. dieťaťu N. Š., P.. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky,
mal. dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad, o zapretie otcovstva k mal. dieťaťu s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že účastník J. Š. n i e j e otcom mal. N. Š.U., P.. XX.X.XXXX V. D. N. Š., Z..
U. ,P.. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tento súd dňa 19.9.2016 voči manželovi a mal. dieťaťu návrh o zapretie
otcovstva k mal. dieťaťu N. Š.. Mal. dieťa sa síce narodilo za trvania manželstva navrhovateľky a J. Š.,
avšak manželia spolu nežijú od septembra 2015 a navrhovateľka žije so svojím druhom N. C. a počas
ich spolužitia splodili a narodila sa im maloletá N. Š. a to dňa 22.8.2016. I keď zákonná domnienka
otcovstva svedčí manželovi, objektívne nemôže byť otcom dieťaťa , ale jeho biologickým otcom je N.
C., s ktorým navrhovateľka žije a spolu vychovávajú mal. dieťa. Na pojednávaní súdu dňa 9.11.2016
navrhovateľka trvala na návrhu a manžel J. Š. a kolízny opatrovník zastupujúci mal. dieťa s návrhom

súhlasili a po vyhlásení rozsudku sa všetci vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.

2.

Podľa § 86 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich , že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

Podľa § 88 ods. 1 cit. zákona manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak sú obidvaja
nažive a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa, ani matka, toto právo manžel nemá.

Podľa § 88 ods. 2 cit. zákona aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretia otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú
primerane.

3.Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak .

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo

to ustanovuje tento zákon.

4.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa všetky zúčastnené strany
na pojednávaní súdu dňa 9.11.2016 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v

celom rozsahu, bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje
vyššie cit. ustanovenie § 221 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Pretože sa zúčastnené strany vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda
právoplatnosť dňom doručenia.

V Poprade dňa 9.novembra 2016
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

sudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková