Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/10/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899936
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4302899936.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: 1/ Sociálna poisťovňa, pobočka Levice, Sv. Michala
4, 934 71 Levice v časti 217,49 eura 2/ OMIKRON TRADING LIMITED, Nerine Chambers P.O.BOX
905 Road Town , Tortola, British Virgin Islands, zast. Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák, s.r.o., so
sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875 v časti 656,71 eura proti povinným: 1/ D.. M.
Q., Z.. XX.X.XXXX, B. B. X, B., 2/ F.. P. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. F..J..Š. X, E., o vymoženie 874,20 eura,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 31.07.2002 poveril súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu so sídlom
Exekútorského úradu v Nitre, Piaristická 2, vykonaním exekúcie EX 1207/2002 na základe exekučných
titulov, vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 92/2002 zo dňa 15.04.2002,

právoplatný a vykonateľný dňa 13.05.2002, č. 549/98 zo dňa 13.07.1998, právoplatný a vykonateľný
dňa 19.08.1998, č. 44/1151/95 zo dňa 24.11.1995, právoplatný a vykonateľný dňa 27.12.1995, č. 733/
Er-0/94 zo dňa 09.06.1994, právoplatný a vykonateľný dňa01.07.1994. Exekučné konanie začalo proti
povinnému D.. X. O., Z..XX.XX.XXXX.

Súdny exekútor dňa 16.06.2010 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa §57 ods.1, písm.g)

EP z dôvodu, že povinný zomrel dňa 12.07.2004.

Súd zistil, že dedičské konanie po povinnom bolo skončené osvedčením o dedičstve č.k.
15D/317/2004-91 zo dňa 23.11.2004, pričom nadobúdateľmi práv a povinností po povinnom sa stali v
zmysle uvedeného rozhodnutia dedičia D.. M. Q., Z.. XX.X.XXXX, B. B. X, B. T. F.. P. Q.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. F..J..Š.Z. X, E.. Oprávnení v 1. a 2.rade trvali na pokračovaní exekučného konania

s dedičmi povinného, preto súd o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinného nerozhodol.

Dňa 27.08.2014 doručil súdny exekútor na súd podnet na čiastočné zastavenie exekúcie z dôvodu
uplynutiaprekluzívnejlehoty,vrámciktorejbolomožnérozhodnutieSociálnejpoisťovne,pobočkaLevice
č. 92/2002 zo dňa 15.04.2002, právoplatné a vykonateľné dňa 13.05.2002 , vykonať. Súdny exekútor

poukázal na to, že uplynula 10-ročná prekluzívna lehota a exekučný titul - rozhodnutie č. 92/2002 zo
dňa 15.4.2002 sa stalo neúčinné v zmysle §148 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
neskorších predpisov, (Exekučného poriadku), (ďalej EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, o
sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze
alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a

príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom
poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v
nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31.
decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1.
januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.

V danom prípade sú exekučnými titulmi vykonateľné rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č.
92/2002 zo dňa 15.04.2002, právoplatný a vykonateľný dňa 13.05.2002, č. 549/98 zo dňa 13.07.1998,

právoplatný a vykonateľný dňa 19.08.1998, č. 44/1151/95 zo dňa 24.11.1995, právoplatný a vykonateľný
dňa 27.12.1995, č. 733/Er-0/94 zo dňa 09.06.1994, právoplatný a vykonateľný dňa 01.07.1994, vydané
podľa zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni.

Zákon č. 274/1994 Z.z o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov platný od 1.1.1995

do 30.12.2003 umožňoval Sociálnej poisťovni vymáhať pohľadávky na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia. Nakoľko išlo o priamy úkon správneho orgánu, označoval sa tento ako
správny výkon. Podľa ust. § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. rozhodnutie možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom v danom prípade táto lehota už
uplynula. Súd je toho názoru, že desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle vyššie

uvedeného ustanovenia je lehota prekluzívna, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu
rozhodnutia. Rozhodnutie sa tak stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie
exekúcie.

Podľa § 196 zák. EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona, patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd mu trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.