Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/941/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916208779
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916208779.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Mesto Čierna nad Tisou, Nám.
pionierov 1, 076 43 Čierna nad Tisou, IČO: 00 331 465, zastúpeného JUDr. Petrom Pandy, advokátom,
L. Kossutha 99, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti povinnému N. D., D.. XX.XX.XXXX, O. H., XXX XX S.
H., pre vymoženie 69,78 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 30.12.2015
podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky v sume 69,78 Eur
u súdnej exekútorky JUDr. Eriky Beňobej, Exekútorsky úrad Košice. Exekučným titulom je právoplatné

a vykonateľné Rozhodnutie č. 1011200717 Mesta Čierna nad Tisou zo dňa 21.2.2012 na daň z
nehnuteľností na rok 2012 podľa zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z.z. o
správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súdna exekútorka predložila
návrh oprávneného, exekučný titul a zároveň požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nebol oprávneným pri podaní

žiadosti zaplatený.

2. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch), súdne
poplatky sa vyberajú okrem iného za jednotlivé úkony alebo konanie súdov.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom
v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je oprávnený a podľa položky 13 písm. a)
Sadzobníka k zákonu o súdnych poplatkoch sa zo žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi platí súdny
poplatok vo výške 16,50 eura, ktorý je splatný podaním žiadosti. Ak sa tento súdny poplatok nezaplatí,
exekučný súd exekúciu zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
15Er/941/2016 - 12
EX 306/2016

- 2 -žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o Súdnych poplatkoch, od poplatku
sú oslobodení obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného
záujmu.

6. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak povaha
vecí nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa ustanovenia § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona
rozhoduje súd uznesením.

8. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Vzhľadom na uvedené Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 27.6.2016, spis. zn.

15Er/941/2016 - 6 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 Eur
v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva doručená dňa 29.6.2016. Doposiaľ
súdny poplatok nebol zaplatený.

10. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku, exekúciu súd
zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

12. Zákon o Súdnych poplatkoch v § 4 ods. 2 písm. b) obci neposkytuje čisto osobné
oslobodenie resp. všeobecné oslobodenie; obci poskytuje oslobodenie zmiešané, t. j. zákon obci
priznáva oslobodenie len v stanovených veciach, ktorými sú veci verejného a spoločensky
prospešného záujmu. Ide len o súdne konania, ktorých predmetom sú vzťahy, ktoré vznikli pri plnení tých

úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním verejných potrieb, alebo s ním bezprostredne súvisia.
Konania, ktorých predmetom sú vzťahy, ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce, nie sú od poplatkov
podľa zákona o súdnych poplatkoch oslobodené (uznesenie NS SR Obdo 27/02 z 24.10.2002). Preto
miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ako ostatná činnosť obce, nespadá
do oslobodenia spod platenia súdnych poplatkov pod § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

13. Postavenie obcí upravuje zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení
neskorších predpisov. V ustanovení § 1 zákona o obecnom zriadení je obec charakterizovaná
15Er/941/2016 - 13

EX 306/2016

- 3 -

ako právnická osoba, ktorá samostatne hospodári s vlastným majetkom a vlastnými príjmami. Jej

základnou úlohou pri výkone samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia
a potreby obyvateľov. Obec pri výkone samosprávy robí úkony súvisiace s hospodárením s vlastným
majetkom a s majetkom, ktorý jej do užívania prenechal štát. Obec pritom okrem iného vykonáva správu
a zabezpečuje výstavbu a údržbu obecných zariadení (miestne komunikácie, verejné priestranstvá,
kultúrne a športové zariadenia a pod.), zabezpečuje verejnoprospešné služby, utvára a chráni zdravé

podmienky a vykonáva vlastnú investičnú činnosť a podnikateľskú činnosť v záujme zabezpečenia
potrieb obce a rozvoja obce. Zákon výslovne v ustanovení § 8 ods. 2 stanovuje, že majetok obce slúži
na plnenie úloh obce. Povinnosti obce pri hospodárení s majetkom bližšie upravuje ustanovenie § 7
zák. č. 138/1991Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, ktorý v ods. 2 ukladá obci povinnosť zveľaďovať,
chrániť a zhodnocovať majetok obce. Obec je pri hospodárení s majetkom povinná udržiavať majetok,
chrániť ho pred poškodením a stratou a použiť všetky právne prostriedky na ochranu majetku, vrátane

včasného uplatňovania práv a oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi. Vychádzajúc z takto
definovaných úloh obce a jej orgánov, ich
celá činnosť, vrátane hospodárenia s majetkom, musí smerovať k plneniu úloh obce, a teda k rozvoju
obceakblahobytujejobyvateľov.Zpohľadupredpisovupravujúcichpostavenieobcíaichhospodárenie,
obec celú svoju činnosť vykonáva vždy v širokom - obecnom záujme. Ak by malo byť uvedené

kritérium použité aj pri zisťovaní, či je splnená podmienka pre oslobodenie od súdneho poplatku podľa
ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o Súdnych poplatkoch, bolo by treba dospieť k záveru, že
predmetom každého súdneho konania, ktorého účastníkom je obec, je vec verejného a spoločensky
prospešného záujmu. To by však znamenalo, že obce sú zo zákona všeobecne oslobodené od súdneho
poplatku. Úmysel zákonodarcu priznať obciam všeobecné a osobné oslobodenie od poplatkov by
však bol v takom prípade legislatívne vyjadrený rovnakým spôsobom, ako oslobodenie Slovenskej

republiky, rozpočtových organizácii a štátnych účelových fondov v § 4 ods. 2 písm. a) alebo oslobodenie
nadácii, charitatívnych, humanitárnych a ekologických organizácii v § 4 ods. 2 písm. c). Samotný zákon
o obecnom zriadení v § 8 ods. 4 uvádza, že obecný majetok možno použiť na verejné účely, na
podnikateľskú činnosť a na výkon samosprávy obce. Zákon teda sám neustanovuje len jediný (verejný)
účel použitia majetku obce, ale pozná a predpokladá aj iné. Odlišuje použitie majetku na verejné účely

od jeho ostatného použitia na výkon samosprávy alebo podnikateľskú, prípadne inú činnosť. Aj na
účely poplatkového zákona treba odlišovať konania, predmetom ktorých sú vzťahy, ktoré vznikli pri
plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním verejných potrieb, alebo sním bezprostredne
súvisia, od vzťahov, ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce (uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k.
5CoE/14/2011 - 15, 7910206145 zo dňa 18.5.2011).

14. Existenciu verejného a spoločensky prospešného záujmu možno zisťovať
v konkrétne prejednávanej veci („in concreto“). Jej zovšeobecnenie na druhovo podobné veci
(konania) nesie neprimerané riziko obchádzania zákonných dôvodov na osobné oslobodenie od
súdnych poplatkov. Preto posúdenie, sú splnené zákonné predpoklady na osobné oslobodenie podľa § 4

ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. sa môže opierať iba o skutkový stav zistený v konkrétnom konaní.
Verejný a spoločensky prospešný záujem, ako dôvod na osobné oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. musí byť prítomný už v konaní, v ktorom sa jeho
existencia posudzuje. Nestačí,
15Er/941/2016 - 14

EX 306/2016

- 4 -

aby sa verejný a spoločenský prospešný záujem prejavil v ďalšom konaní, činnosti alebo postupe obce

po právoplatnom skončení súdneho sporu. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov, sú od súdneho poplatku oslobodené obce a vyššie územné celky v konaniach vo
veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu. Zákon pritom nevymedzuje, čo treba na účely
oslobodenia od súdneho poplatku považovať za verejný a spoločensky prospešný záujem. Pri výklade
obsahu tohto pojmu treba vychádzať zo zákona č. 369/1990 Zb. o majetku obcí v znení neskorších

predpisov, konkrétne jeho ustanovení upravujúcich účel použitia obecného majetku, a nadväzne na to
v každom konkrétno prípade posúdiť, či záujem predpokladaný uvedeným zákonným ustanovením na
osobné oslobodenie od súdneho poplatku je alebo nie je daný. Ak súd dospeje k záveru, že daný nie je, a
teda, že nie sú splnené podmienky pre osobné oslobodenie od súdneho poplatku, a za predpokladu, že
žalobca napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku tento nezaplatí, konanie

pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaví (rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/24/2004).

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.17. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

18. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Trovy exekúcie súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súd nevydal poverenie

na vykonanie exekúcie z titulu nezaplateného súdneho poplatku oprávneným, návrh na vykonanie
exekúcienebolspísanýdozápisniceusúdnejexekútorkyasúdnaexekútorkanebolaoprávnenávykonať
ani žiadne úkony.

20. Podľa ustanovenia § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku, odvolanie je
prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.