Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208805
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814208805.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, B.. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX X. B.. X. Š., C.. XX. XX. XXXX, obe bytom pri matke,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, odd. sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: W. Š., C.. XX. XX. XXXX, D. S. S.
XXX, M. XX X., O., T., E. XLP, A. S., zastúpenej advokátom: JUDr. Daniela Knežová Letná 40, Košice,
za účasti otca: Y.. B. Š., C.. XX. XX. XXXX, S. S. XXX, o zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku otca
s maloletými deťmi, o protinávrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom a uloženie povinnosti matke pravidelne otca informovať t a k t o

r o z h o d o l :

M e n í sa výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 3C/53/2010 zo dňa 28. 07.
2010 a to tak, že sa z v y š u j e výživné na mal. Q. Š., C.. XX. XX. XXXX zo sumy 50 eur na sumu 70
eur a na mal. X. Š., C.. XX. XX. XXXX zo sumy 50 eur na sumu 60 eur, ktoré výživné je otec p o v i n
n ý platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 01. 10. 2014.

Dlžné výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 28. 02. 2015 na mal. Q. Š. v sume 100 eur a na mal. X.

Š. v sume 50 eur súd p o v o ľ u j e otcovi splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach
po 10 eur, pod následkom straty výhody splátok.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý rok od 01. 08. do 21. 08. a to tak, že
matka je p o v i n n á maloleté deti odovzdať otcovi dňa 01. 08. toho ktorého roka do 20.00 hod. v
mieste trvalého bydliska otca a otec je p o v i n n ý po ukončení styku dňa 21. 08. toho ktorého roka
odovzdať maloleté deti matke pred jej bytom do 20.00 hod.

Otec je o p r á v n e n ý komunikovať s maloletými deťmi prostredníctvom Skype-
u vždy druhú a štvrtú nedeľu v mesiaci o 20.00 hod. stredoeurópskeho času (SEČ) prostredníctvom
skypeových adries maloletých detí: Q., X. O..

Matka je p o v i n n á informovať otca vždy k 30. dňu toho ktorého mesiaca o zdravotnom stave
maloletých detí a o ich školských výsledkoch na emailovú adresu B..O..

V prevyšujúcej časti návrhy matky a otca z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Matka maloletých detí sa podaným návrhom domáhala zmeny rozsudku Okresného súdu Vranov nad
Topľou vydaného pod sp. zn. 3C/53/2010 v časti úpravy styku tak, že navrhla upraviť stretávanie otca s
maloletými dcérami neobmedzene s tým, že otec je povinný matke oznámiť dobu styku minimálne 24

hodín vopred, ako dlho bude styk trvať, po dohode s matkou pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté
deti pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá deti matke pred jej bytom. V časti výšky výživného
požadovala zvýšiť výživné na maloleté deti od 01. 10. 2014 na mal. Q. vo výške 400 eur mesačne, z
toho na tvorbu úspor na osobitný vkladový účet 100 eur a 300 eur mesačne k rukám matky a na mal. X.
vo výške 350 eur mesačne, z toho na tvorbu úspor na osobitný vkladový účet sumu 100 eur a 250 eur

mesačne k rukám matky. Vo svojom návrhu uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou,
sp. zn. 3C/53/2010 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a maloleté deti Q. X. X. boli
zverené do osobnej starostlivosti matky. Otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť na maloleté dcéry
po 50 eur mesačne na každú z nich. Styk otca s maloletými dcérami na čas po rozvode bol upravený
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s deťmi v čase školských prázdnin nepretržite každoročne od
01. 08 do 21. 08. a to tak, že si otec pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti pred bytom matky a

po ukončení styku odovzdá maloleté deti matke pred jej bytom. Od tohto súdneho rozhodnutia uplynuli
štyri roky a zmenili sa školské podmienky u dcér a výška nákladov na ich výchovu a výživu. Počas
tohto obdobia sa ukázalo, že úprava styku nebude vyhovovať, nakoľko dcéry podrástli, preto je vhodné
upraviť styk s otcom flexibilnejšie. Matka navrhla styk otca s deťmi upraviť neobmedzene s tým, že otec
matke oznámi dobu styku minimálne 24 hodín vopred. Poukázala na skutočnosť, že každý rok v lete

chodí autom na Slovensko celá rodina - matka s priateľom aj deti. Bývalý manžel sa na to spolieha,
a preto pre deti doteraz nebol. V roku 2014 mu matka dala vedieť, že má novú prácu a nebude mať
dovolenku, aby na Slovensko pricestovali, že v prípade, ak má záujem sa s dcérami stretnúť, pre deti
musí prísť a doviesť ich na Slovensko, tak ako je v rozhodnutí súdu napísané. S týmto rozhodnutím
súdu otec súhlasil a doteraz túto úpravu styku nenamietal. Pre deti prišiel do Veľkej Británie a spolu

odleteli na Slovensko. Naspäť sa mali vrátiť 21. 08. 2014. Matka súhlasila dokonca aj s tým, že môžu
prísť aj neskôr 23. - 24. 08. 2014, lebo to vychádzalo na víkend. Do poslednej chvíle ani matka ani deti
nevedeli, kedy vlastne letia späť do Veľkej Británie, až pár dní pred odletom dal bývalý manžel vedieť,
že má nejaký problém s letenkou a musel let zrušiť; najbližší let kúpil až na stredu 27. 08. 2014, ale
iba do Londýna. Matka chcela mať už deti bezpečne doma, tak súhlasila so zmenou termínu príchodu.

Ešte sa však otca opýtala, kam má pre deti prísť. Odpoveď bývalého manžela bola, že nikam, že on ich
dovezie až domov. Deti prišli autom domov s ľuďmi, ktorí síce pochádzajú z S., ale osobne ich matka
nepozná. Otec vraj ostal na letisku v Londýne, lebo mal hneď večer let naspäť. Matka bola rada, že deti
sú šťastne doma, ale ostal v nej strach o deti a rozhorčenie z konania otca, ktorý nechal detí ísť cez
celé Anglicko s cudzími ľuďmi. Následne ale vyšlo najavo, že deti zo Slovenska leteli samé bez otca

na splnomocnenie pre matke neznámu mladú slečnu, ktorá ich aj doviezla domov. Otec dcéry vyložil
na letisku v Košiciach, splnomocnil cudziu osobu na doprovod a poslal deti do Londýna a odtiaľ autom
cez celú Veľkú Britániu. Deti sa na poslednú chvíľu dozvedeli, že letia až do Londýna a samé, hoci pol
hodinu od domu majú Liverpool a Manchester letisko a v prípadu návratu detí sa stále rodičia rozprávali o
týchto dvoch letiskách. Deti otcovi povedali, že sa im to nepáči, že nechcú letieť až do Londýna a nechcú

letieť samé. Vysvetlenie otca dcéram bolo, že letenky sú už kúpené, že je neskoro a vyjde to finančne
výhodnejšie. Na cestu dal otec deťom 5 eur. Takéto správanie otca je pre matku neospravedlniteľné,
pokladá ho za nezodpovedné a domnieva sa, že ohrozil život a zdravie dcér tým, že im nevytvoril
bezpečný návrat, ktorý mal urobiť výlučne sám bez pomoci inej osoby. Matka dodržiava rozhodnutie
súdu o úprave styku každý rok s nemalým úsilím, preto vyžaduje, aby ho dodržiaval aj otec detí bez

výhrad. Preto sa domnieva aj po tejto skúsenosti, že navrhovaná úprava styku neobmedzene bude v
budúcnosti najmenej stresujúca pre deti a aj ich rodičov. Styk bude môcť otec detí realizovať vo Veľkej
Británii ako aj na Slovensku po dohode s matkou. Je možné, že na Slovensko príde matka s dcérami aj
v čase jarných prázdnin, v lete vždy, pretože matkini rodičia a rodina žijú v S., prípadne môže otec detí
pricestovať do Veľkej Británie. Preto takto upravený styk aj vzhľadom na vek detí, bude vyhovujúcejší.

Styku s otcom matka dcéram nikdy nebránila a ani nebude. Počas štyroch rokov sa zmenili pomery na
strane dcér a aj výška nákladov na ich výchovu a výživu. Q. chodí na strednú školu od septembra 2010
a o tri roky plánuje nastúpiť na univerzitu. V tom čase bude mať 18 rokov a štúdium bude spoplatnené.
Pravidelné mesačné výdavky v prepočte na eurá na Q. predstavujú - strava 100 eur, odevy a obuv 150
eur, školská uniforma (jedenkrát ročne) 200 eur; záujmy, šport, krúžky 40 eur; náklady na lieky 20 eur,

kozmetika 10 eur, mobilný telefón 10 eur, cestovné do školy školským autobusom 60 libier mesačne.
Matka musí vynakladať aj nepravidelné výdavky napr. na koncoročný výlet, jednorazový výdavok na
stužkovú v máji 2015, výdavky na povinné školské pomôcky, Q. musí platiť prípravu na záverečné
skúšky a ďalšie štúdium na College jeden až dvakrát mesačne po vyučovaní, poobedňajšie doučovaniapre tzv. maturantov, ktoré sú v škole zdarma. Súkromné hodiny by platila okolo 20 libier na hodinu.
Voliteľný predmet na záverečné skúšky má Q. aj varenie, to znamená každý druhý týždeň nákup surovín
a potrebných pomôcok na varenie a pečenie. Priemerná cena je 20-30 libier podľa daného tematického

celku. Q. navštevuje zubnú špeciálnu ambulanciu kvôli zubnému strojčeku, ten je zdarma, ale pomôcky,
ktoré sú v ambulancii v predaji, sú 10 libier za balík. Do mesiaca ich potrebuje dva. Náklady na výchovu a
výživu Q. vrátane bývania a ostatných nákladov mesačne spolu činia cca 900 eur. Pokiaľ ide o maloletú
X., táto chodí na strednú školu od septembra 2014 a aj jej náklady vzrástli. Medzi pravidelné mesačné
výdavky patrí strava 100 eur, odevy a obuv 140 eur, školská uniforma 200 eur; záujmy, šport, krúžky

30 eur; náklady na lieky 10 eur, kozmetika 10 eur, mobilný telefón 10 eur, cestovné do školy 60 libier
mesačne. Takisto má nepravidelné výdavky ako koncoročný výlet, povinné výdavky na školské pomôcky
a platené poobedňajšie aktivity v škole - gitara 60 libier na 10 vyučovacích hodín, takže na školský rok
je to 180 libier. Náklady na výživu X. vrátane bývania a ostatných nákladov sú mesačne cca 750 eur.
Vzhľadomnato,žeotecprispievanavýživudcérlenpo50eurnakaždúznich,niejemožnéimposkytnúť
iné aktivity, ktorých by sa mohli zúčastniť, napr. lyžiarsky výcvik, výlet na viac ako jeden deň. Celá rodina

pestujú turistiku, majú radi kultúrne pamiatky, takže väčšinu voľného času trávia spolu výletmi v prírode
v okolí bydliska. V prípade predĺženého víkendu si hľadajú vhodné ubytovanie v lokalite, kam chcú ísť
a ostávajú tam aj dlhšie. S tým sú spojené náklady na kvalitnú outdoorovú obuv a oblečenie. Čo sa
týka záľub doma, rodina kupuje veľa kníh, pretože deti radi čítajú, čo im aj pomáha pri zdokonaľovaní
sa v angličtine. Odzrkadľuje sa to aj na výborných výsledkoch, ktoré deti dosahujú v škole. Ceny kníh sa

nedajú spočítať, pretože ich prevažne nakupujú zo školy v klube čitateľov, kde sú ceny so študentskou
zľavou; priemerná cena 3-5 libier alebo z charity, kde sú ceny iba okolo 1 libru. V prípade odbornej
literatúry hlavne pre Q. nakupujú na internete, kde sú ceny od 2 do 20 libier. Matka býva s maloletými
deťmi a so svojim priateľom v prenajatom rodinnom dome. Náklady na bývanie činia - nájomné 476
libier mesačne, mestská daň 100 libier mesačne; elektrina, internet, pevná linka, mobilný telefón cca

140 libier mesačne, plyn 120 libier mesačne, televízna licencia 12 libier mesačne. Medzi ďalšie náklady
patrí poistka na auto 90 libier mesačne, pohonné hmoty 100 libier mesačne a cestovné pre deti na
Slovensko jedenkrát ročne cca 300 eur. Matkine príjmové možnosti sú v súčasnosti obmedzené. Od 04.
04. 2014 ukončila živnosť, ktorú si založila v roku 2012 na masážne kurzy. Z dôvodu nízkeho príjmu a
vysokých odvodov, túto činnosť po dvoch rokoch ukončila. Teraz je registrovaná v personálnej agentúre

Taskmaster, ktorá poskytuje zamestnanie na žiadosť rôznych firiem. Agentúra matke ponúkne prácu iba
v prípade potreby, takže žiadnu pevnú pracovnú zmluvu nemá. Pracovný čas si však vie zadeliť tak, aby
o chod domácnosti a výchovu dcér bolo postarané. Od apríla do júna 2014 pracovala vo veľkosklade,
teraz pracuje v tlačiarni. Za posledné tri mesiace jej mesačný príjem bol od 473 libier do 709 libier.
Poberá mesačne prídavky na obidve deti 130 libier.

Otec so zvýšením výživného nesúhlasil. Žiadal, aby súd rozhodol o návrate maloletých detí z cudziny
na Slovensko do miesta ich trvalého pobytu v S. a aby prípravu na budúce povolenie absolvovali v
školských zariadeniach na území SR. Ak sa matka odmietne vrátiť na Slovensko s deťmi, požadoval
maloleté deti zveriť do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného. Protinávrhom

požadoval, aby bola matke uložená povinnosť pravidelne otca informovať raz za mesiac o zdravotnom
stave maloletých, o výsledkoch dcér v škole, raz ročne o priebehu a výsledkoch rozdielových skúšok
na príslušnej škole a to písomne. Požadoval upraviť styk s dcérami tak, že otec je oprávnený s deťmi
sa stretávať počas letných prázdnin nepretržite každoročne od 26. 07. do 01. 09. a to tak, že otec
pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti na mieste pred trvalým bydliskom detí a matky, t.j. Ž.

XXX/XX, S. C. D. a po ukončení styku odovzdá maloleté deti matke na mieste pred trvalým pobytom
maloletých detí a matky. Počas Vianočných prázdnin každý párny po sebe nasledujúci rok a počas
veľkonočných prázdnin každý nepárny po sebe nasledujúci rok a počas veľkonočných prázdnin každý
nepárny po sebe nasledujúci rok, požadoval upraviť stretávanie s dcérami tak, že deti vyzdvihne na
mieste pred trvalým pobytom maloletých detí a matky; po ukončení styku odovzdá deti matke na mieste

pred trvalým pobytom maloletých a matky. Stretávanie navrhol aj každý párny po sebe nasledujúci
víkend. Vo svojom protinávrhu uviedol, že matka po krátkej dobe, čo odcestovala s deťmi do zahraničia,
podala žiadosť o rozvod. Ako dôvod udala, že manžel sa jej odcudzil, ale že nemá žiadny iný vzťah, len
potrebuje čas utriediť si myšlienky a že nevylučuje návrat k manželovi, k tomu, že budú fungovať ako
rodina. Uviedla, že rozvod by bol pre ňu a deti prínosom, pretože bude môcť využívať dávky vo Veľkej

Británii. Okrem nemalých prídavkov na deti, môže poberať aj príspevky na bývanie, školné pre deti, čo je
podmienené tým, že musí byť rozvedená. Pretože otec detí k manželke cítil stále náklonnosť, mal ju rád
a dôveroval jej, s rozvodom súhlasil. Dohodu o styku a výživnom mal možnosť prečítať si pár minút pred
pojednávaním a zapamätal si z nej len málo. Po pojednávaní nesúhlasil s rozhodnutím súdu o stykus deťmi a chcel sa odvolať, ale manželka ho presviedčala, aby nerobil zbytočné problémy, že sa na
styku dohodnú sami medzi sebou a že ona nemieni byť dlhodobo vo Veľkej Británii, len aby si vytvorila
nejaké úspory a možno medzitým sa ešte k nemu vráti. Tak bola spísaná aj dohoda o nákladoch a o

sprevádzaní detí k otcovi. Prvý styk v roku 2010 s deťmi bol taký, že matka pricestovala na Slovensko
s dcérami, lebo v tom čase bolo rozvodové konanie. Z času, čo boli na Slovensku, polovicu strávili u
rodičov matky, pretože im to takto matka nariadila. Otec neprotestoval, lebo vedel, že deti chcú byť aj so
starými rodičmi. Matka po pojednávaní hneď odcestovala, pred začiatkom školského roka pricestovala
a o pár dní odcestovala aj s deťmi. Otec platil matke letenku na Slovensko, späť do Veľkej Británie platil

aj matke aj deťom. Po ich odchode začal zisťovať, že deti nemajú možnosť komunikovať s ním tak ako
predtým. Častejšie nemali prístup k internetu, tak otec s nimi komunikoval len cez telefón, čo je finančne
náročné. Neskôr otec zistil, že deti komunikujú aj naďalej rovnako cez Skype, ale len s rodinou matky.
Tak sa začal viac zaujímať o stav detí v rámci možností a zistil, že bývalá manželka už má priateľa.
Z toho vydedukoval, že celý čas ho zavádzala a obmedzuje jeho komunikáciu s deťmi. V roku 2011
odporkyňa doviezla deti na Slovensko autom, ale už s priateľom. Matka vyložila deti u svojej matky a deti

samé otcovi oznámili, že sú na Slovensku. Zo začiatku návštevy mal otec s deťmi starosti, lebo mali vši.
Dcéry mali nariadené od matky, aby pravidelne navštevovali starých rodičov a aj u nich museli prespať.
Deti nestrávili zasa celý stanovený čas s otcom, čo ho trápilo a aj deti boli z toho smutné. Letenky do
Veľkej Británie otec deťom zaplatil deťom aj sprievodu. Ako sprievod bol matkin brat B. S.. Počas leta
2012 matka oznámila, že pricestuje na Slovensko s priateľom autom a že môže vziať deti so sebou ale

že otec jej musí poslať peniaze na účet vopred a to vo výške leteniek tam aj späť. V tej dobe otec nemal
dostatok financií a keďže mali rodičia dohodu o podieľaní sa na výdavkoch na cestu a ešte k tomu
cesta autom je lacnejšia ako lietadlom, tak s návrhom matky nesúhlasil. Rozhodol sa vyrovnať polovicu
nákladov, ale iba za cestu autom. Styk prebiehal tak, že otec detí vyzdvihol v Poprade cca 05. 08. 2012,
lebo trávili prázdniny u rodičov jej priateľa a odchádzali zo Slovenska 20. 08. 2012 autom s manželkou.

Z toho deti museli na pokyn matky tráviť týždeň u jej rodičov. Keďže sa nedodržal čas styku, ktorý mali
deti tráviť s otcom a matka im organizovala program tak, aby boli čo najmenej pri otcovi, rozhodol sa
otec prispieť na cestu vo výške 50 eur. Viedlo ho k tomu aj to, že stále uhrádzal náklady na cestu deťom
a matka im aj napriek tomu organizovala program, ktorý mali tráviť s otcom. Väčšinu času trávili dcéry
u starých rodičov z matkinej strany. V roku 2013 matka otcovi oznámila, že ak chce deti na určený čas

styku, má ich vyzdvihnúť v určenom čase a v určenom čase ich aj odovzdať tak ako je stanovené v
rozhodnutí súdu. Otec sa dotazoval matky prečo nechce dodržiavať ich dohodu, v zmysle ktorej sa majú
podieľať na nákladoch. Matka trvala na tom, aby otec uhradil celú cestu vo výške ceny leteniek. Otec to
odmietol, nechcel sa nechať využívať. Matka mu vtedy povedala, že to bude ľutovať a mala aj pravdu,
lebo počas obdobia, keď s deťmi pricestovala na Slovensko a mal ich mať otec, deti mali zakázané u

otca tráviť čas a chodili k otcovi len potajomky na hodinu-dve. Pred letom roku 2014 matka oznámila
otcovi, že na Slovensko nepríde a že otec si po deti musí prísť. Z posledných skúseností a tým, že otcovi
deti chýbali, rozhodol sa otec deťom zabezpečiť letenky ako aj doprovod na cestu na Slovensko a aj
naspäť. Otec bol dohodnutý s neterou, že bude maloleté deti sprevádzať. Po čase však neter dostala
pracovnú ponuku a termíny letu jej nevyhovovali, tak otec deti vyzdvihol vo Veľkej Británii (VB) osobne.

Otec nepovedal matke jednoznačne, že bude deti sprevádzať aj späť do VB on sám, lebo v tom období
ešte nevedel s určitosťou ako vyrieši sprevádzanie. Keď bol otec po deti vo VB býval tri dni u svojich
známych, ktorí pochádzajú z obce S. a rozprávali sa o tom, že v čase, keď sa majú deti vracať do VB,
oni budú tiež cestovať z dovolenky na Slovensku, prejavili ochotu sprevádzať deti a odviesť ich až pred
dom matky, lebo to majú po ceste. Pani Y.. T. N., ktorá cestovala so svojim manželom je dôveryhodná

osoba, ktorú otec pozná už od detstva a pozná ju aj matka detí. Táto pani dlhodobo žije vo VB, ovláda
reč a pozná pomery, preto otec považoval jej doprovod za najrozumnejšie riešene. Osobe, ktorú otec
nepozná a nedôveruje jej, by svoje deti nikdy nezveril. Otec v písomnom návrhu tvrdil, že deti sa mu
sťažujú na to, že v Anglicku im matka zakazuje chodiť vo voľnom čase von a hrať sa s rovesníkmi, stále
po škole sú doma, málo sú na čerstvom vzduchu, čo má tiež zlý dopad na ich vývoj a zdravie. To má

za následok, že maloleté majú problém zaradiť sa do kolektívu. Deti sa otcovi zdôverili aj v tom, že
v školskom kolektíve pozorujú zmeny, spolužiaci sa k nim správajú viac odmerane. Dávajú im pocítiť,
že sú cudzinci. Maloleté z toho majú nepríjemný pocit menejcennosti. Z ich rečí otec vyrozumel, že v
Anglicku nie sú šťastné. Dospel k záveru, že pre ich zdravý vývin by bolo lepšie, aby viac času trávili na
Slovensku, ktoré je im bližšie, so svojimi kamarátmi a samozrejme s otcom. S matkou otec neuzavrel

písomnú dohodu o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o
vysťahovaní maloletých detí do cudziny. Podľa názoru otca matka sa snaží o to, aby sa deťom odcudzil.
Matke nejde o budúcnosť detí a o ich správnu výchovu, ale o využívanie príspevkov na deti v zahraničí
a využívanie sociálneho systému vo VB a to vo svoj vlastný prospech, nie na prospech detí. Podľaposledných informácií sa matka neplánuje na Slovensko vrátiť. Matka by mala predovšetkým pozerať
na záujmy detí a nie na vlastné záujmy, keďže finančne nezvláda výchovu detí vo VB. Úroveň školstva
na Slovensku nezaostáva oproti školstvu vo VB, preto si otec myslí, že najrozumnejším riešením by bolo

v tomto prípade štúdium detí na Slovensku. Pre deti by to nebola radikálna zmena, pretože prostredie,
do ktorého by sa vrátili poznajú a je im blízke. Taktiež matka otcovi zamlčala, že deťom neumožnila
vykonať rozdielové skúšky na príslušnej základnej škole. Matka zneužíva to, že bývajú ďaleko a sú s
tým spojené vysoké náklady na cestovanie. Neobmedzený styk s maloletými by túto situáciu nevyriešil,
pretože najväčšie náklady a problémy sú spojené s cestou do VB, čo už otec nevie finančne zvládnuť.

Takýto styk by bol podmienený aj dohodou s matkou, ktorá sa podľa názoru otca s ňou nedá urobiť.
Otec platí výživné pravidelne, mesačne sporí deťom na štúdium vo výške 60 eur, spláca pravidelne
pôžičku. Snaží sa chodiť s deťmi na výlety, preto nedokáže zo svojho príjmu našetriť na náklady spojené
s dopravou detí na Slovensko. Hoci otec ukončil vysokoškolské vzdelanie a požiadal o zvýšenie platu,
nebolo mu vyhovené. Otec pravidelne chodí na pracovné pohovory, hľadá si lepšie platené a stabilné
miesto, aby mohol pravidelne vyživovať deti. Vo veľkej miere mu na letenky pre maloleté dcéry a na

náklady spojené s cestou prispievala jeho matka, s ktorou žije v spoločnej domácnosti. Zdravotný stav
jeho matky sa však zhoršuje a po poslednej operácii už mu viac nemôže finančne pomáhať. Naopak
otec sa musí starať o ňu a to tak, že častejšie musí ostať doma, alebo ostať s ňou na OČR, čím sa
mu znižuje príjem. Lekári predpokladajú, že zdravotný stav jeho matky sa už nezlepší a túto skutočnosť
musí otec zohľadňovať aj pri hľadaní si zamestnania. Ani otcov zdravotný stav už nie je dobrý. Lekár mu

odporúčal, že si má hľadať menej fyzicky náročné zamestnanie, preto sa otec rozhodol zvýšiť si svoju
kvalifikáciu, čo je tiež finančne náročné. S deťmi má otec veľmi dobrý vzťah. Deti chcú otca navštevovať
častejšie a aj na dlhšie a to by chcel aj samotný otec. Dcéry tu majú svoju rodinu ako zo strany matky
tak aj zo strany otca, veľa bývalých spolužiakov a priateľov, ktorí im chýbajú. Zmenou úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým deťom sa zachová a upevní vzťah maloletých s otcom i matkou. Maloleté

majú pozitívny vzťah k obom rodičom a majú zákonné právo na zachovanie vzťahu k otcovi aj k matke.
Ako rodičia sa nedohodli na podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností,
najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o štátnom občianstve dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolenie. So zvýšením výživného otec
nesúhlasil, pretože požadované výživné na obe deti je vyššie ako je jeho celkový príjem. Jeho priemerný

mesačný príjem predstavuje sumu 559,32 eur. Medzi pravidelné mesačné náklady otca patrí elektrina
43,70, vodné, stočné 2,50, plyn 17 eur, výživné 100 eur, poistenie ušlého zisku 7,64 eur, sporenie deťom
60 eur, pôžička 77,46 eur, telefón 25 eur, internet 11,99 eur, poistenie domu 4,69 eur, palivové drevo
70,83 eur, poistenie auta 11,45, strava a hygienické potreby 120, školné na jeden semester 585 eur (na
mesiac 97,50). Vo veľkej miere otcovi finančne vypomáha aj jeho matka. Otec nepopiera, že vo VB sú

vyššie náklady na život ako na Slovensku, ale sú tam aj vyššie príjmy. Matka odišla žiť do VB z vlastnej
vôle a so zámerom pracovať čo najmenej a využívať sociálny systém. Kvôli tomu tam zobrala aj deti.
Matka už na Slovensku mala problém nájsť si stabilné zamestnanie, pretože mala vysoké nároky na
plat, ktorý nezodpovedal jej vzdelaniu. Vo VB žije už šiesty rok a tiež si nedokáže nájsť stabilnú prácu
a tak aj príjem.

Kolízny opatrovník doporučil zvýšiť výživné na maloleté deti podľa zárobkových možností a schopností
otca. Nesúhlasil s matkou navrhovanou úpravou styku neobmedzene vzhľadom na konfliktné vzťahy
medzi rodičmi. Požadoval stretávanie otca s dcérami presne špecifikovať aspoň v mesiaci august.
Vzhľadom na predchádzajúcu dohodu rodičov mal za najvhodnejšie a spravodlivejšie, aby sa obaja

rodičia podieľali na nákladoch spojených s cestou detí na Slovensko a späť do Veľkej Británie. V záujme
prehlbovania vzťahu otca s dcérami doporučil upraviť kontakt aj prostredníctvom Skypeu minimálne
dvakrát do mesiaca.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dokladmi: potvrdenia o
príjme rodičov, listinné doklady o výdavkoch rodičov, listinné doklady preukazujúce plnenie si školských

povinností zo strany maloletých detí, pripojený spis tun. súdu sp. zn. 3C/53/2010, písomné vyjadrenia
účastníkov a zistil tento skutkový stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 3C/53/2010-25 zo dňa 28. 07. 2010 bolo
manželstvo W. Š. X. B. Š. rozvedené. Na čas po rozvode boli maloleté deti Q. Š. X. X. Š. zverené do

osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platením výživného mesačne po 50 eur. Styk otca s
deťmi bol upravený v čase školských prázdnin nepretržite každoročne od 01. 08. do 21. 08. a to tak, že
si otec pred začiatkom styku vyzdvihne maloleté deti pred bytom matky a po ukončení styku odovzdá
maloleté deti matke pred jej bytom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 25. 09. 2010.Právna zástupkyňa matky vo svojom vyjadrení uviedla, že matka sa domáha zmeny úpravy styku otca s
maloletými dcérami a to tak, aby bol styk do budúcna upravený neobmedzene s tým, že otec je povinný

matke oznámiť dobu styku minimálne 24 hodín vopred. Matka tento svoj návrh odôvodňuje tým, že
maloleté dcéry sú staršie ako to bolo v roku 2010. Chodia už obidve na strednú školu a neobmedzená
úpravastykubudeflexibilnejšiavzhľadomnapotrebycelejrodiny-otca,matkyajmaloletýchdetí. Staršia
dcéra Q. v lete budúceho kalendárneho roka bude končiť strednú školu, ktorá sa ukončí záverečnými
skúškami a stužkovou. Potom nastúpi na College, to je vyššia stredná škola, kde bude študovať do 18

rokuvekustým,ženeskôrpôjdenauniverzitu, pokiaľsamozrejmebudechcieťpokračovaťvozvyšovaní
svojho vzdelania. Preto aj smerom do budúcna je vhodné upraviť styk neobmedzene, pretože už budúce
leto nie je zrejmé ako na tom bude Q. s časom, nie je zrejmé kedy bude mať záverečné skúšky, ako bude
mať prázdniny a podobne. Úprava styku tak ako to otec navrhol od konca júla nie je reálna, pretože deti
v tom čase ešte nemajú prázdniny. Prázdniny sa im začínajú prvým dňom augusta a trvajú jeden celý
mesiac. V prípade, žeby celý mesiac bol upravený styk otca s deťmi, išlo by o zásah do rodičovských

práv matky, pretože by matka z letných prázdnin nemohla čerpať spoločný čas s dcérami vlastne ani
chvíľu. Matka garantuje, že pokiaľ by prišla s dcérami na Slovensko, samozrejme umožní neobmedzení
styk po dohode s otcom a rovnako, ak by otec prišiel do VB, takisto mu stretnutie s dcérami umožní
podľa potrieb s tým, že otec si deti vyzdvihne pred bytom matky a tiež deti pred bytom matky odovzdá.
Čo sa týka zvýšenia výživného podrobne boli náklady na výchovu a výživu dcér popísané v návrhu

na začatie konania. Obe dievčatá navštevujú rovnakú strednú školu. S výchovou detí sú spojené tak
pravidelné ako aj nepravidelné výdavky, ktoré boli tiež v návrhu rozpísané. Matka detí je momentálne
zamestnaná, má pravidelný príjem a do budúca má prísľub trvalého pracovného zamestnania. Matka
býva s maloletými dcérami v prenajatom dome. Deti majú zabezpečené vhodné bytové podmienky, majú
k dispozícii záhradu, majú zabezpečené vzdelanie. Chodia na strednú školu, ktorá má v ich lokalite veľmi

dobrú povesť, patrí medzi najlepšie stredné školy. Deťom nič nechýba. Počas voľných chvíľ matka sa
snaží zabezpečiť deťom kultúrne vyžitie. K námietke otca, že deti žijú izolovane a že nemajú kamarátky,
matka dodala, že deti chodia do kolektívu, sú obľúbené, majú svoj okruh kamarátov. Matka v rámci
výchovy trvá na pevnom dennom režime detí s tým, že prvoradá je príprava do školy, potom trávenie
voľného času a trvá tiež na tom, aby deti o 21.00 hod. už išli spať, aby boli ráno oddýchnuté a pripravené

do školy.

Otec vo svojej výpovedi zotrval na skutočnostiach, ktoré uviedol v písomnom protinávrhu. Jeho
priemerný mesačný príjem v zamestnaní je okolo 550 eur s tým, že jeho základné mesačné výdavky
činia spolu sumu 649 eur bez toho, aby ešte počítal letenky. Naposledy si na letenky požičal od svojej

matky a od súrodencov. Výdavky otca tak presahujú mesačne 100 eur jeho príjem, preto mu jednak
pomáha mama a jednak sa snaží aj riešiť situáciu nejakou brigádou. Takisto sa snaží hľadať si lepšiu
prácu. Je však obmedzovaný tým, že sa musí starať o svoju starú a chorú matku. Otec si rozširuje
vzdelanie, študuje na vysokej škole. Po ukončení tohto štúdia by si chcel nájsť prácu ako učiteľ, čo by
bolo preňho lepšie aj kvôli kontaktu s maloletými deťmi. Otec má svoje dcéry veľmi rád. Deti majú k

nemu dobrý citový vzťah, vyrastali pri otcovi, veď roku spolu boli aj bez matky. Otec si uvedomuje, že
je problém nastaviť nejaký rozumný styk, keď je medzi nimi takáto veľká vzdialenosť. Otec nesúhlasil s
neobmedzeným stykom. Neverí tomu, že takáto úprava bude v poriadku a že matka ju bude dodržiavať.
Aj keby sa napr. dohodol s matkou, že príde po deti do Anglicka, následne by deti ochoreli a ona by mu
už kontakt neumožnila. Otec nemá peniaza len tak na rozhadzovanie na letenky. Trval teda na presnej

úprave styku tak ako to popísal vo svojom návrhu. Otec je vlastníkom rodinného domu. Dcéry majú
v dome svoju izbu. Matka chodí pravidelne počas leta na Slovensko, takže otec má zato, žeby bolo
rozumnejšie, aby matka deti na Slovensko doviedla a otec zabezpečí cestu naspäť, ale aby to časové
rozpätie bolo trošku dlhšie. Deti podľa vedomostí otca končia školský rok približne 25. 07 a začínajú
školský rok 05. - 08. 09. Otec už asi dva roky nekomunikoval s dcérami prostredníctvom Skype-u. Keď

sa mu podarí skontaktovať, tak hlavne telefonicky. Otec má pocit, že matka deti obmedzuje, snaží sa,
aby ich vzájomný citový vzťah úplne vychladol. Ich vzájomné kontaktovanie je samozrejme ovplyvnené
diaľkou a otca mrzí, že aj dcéry s matkou majú finančné problémy, no on im nedokáže v súčasnosti viac
finančne pomôcť. Otec žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je starobná dôchodkyňa.
Sám uhrádza poplatky za bývanie, jeho matka sa na týchto výdavkoch nepodieľa, pomáha mu však iným

spôsobom, prispela napr. na letenky, poslala deťom balíky a podobne. Otcovi pomohla aj tým, že mu
darovala rodinný dom, v ktorom býva. Otec sa rozprával s maloletými dcérami ohľadom zmeny osobnej
starostlivosti, o tom, či by chceli žiť s ním na Slovensku a tu aj navštevovať školy. Mal. X. sa vyjadrila,
že otec jej veľmi chýba, chýba jej Slovensko aj priatelia. Zároveň jej však záleží aj na matke. Chcela byvšak časť roka tráviť aj s otcom. Čo sa týka mal. Q. aj táto je na Slovensku rada, má ale strach z toho ako
by zvládla učivo na Slovensku. Otec má za to, že dcéry by chceli žiť s ním, ale sú pod vplyvom matky.
Deti cítia v sebe rozpor ako by si znova zvykli na staronové prostredie, na nové kolektívy v škole. Otec

si je vedomý toho, že dcéry potrebujú zabezpečiť svoje potreby. Životný štandard detí by však nemal
prevyšovať životnú úroveň otca. V súčasnosti otec obmedzuje svoje mesačné náklady na minimum.

Na tvrdenia otca reagovala matka prostredníctvom právnej zástupkyne písomným vyjadrením, v ktorom
uviedla, že návrhom na zmenu úpravy styku dcér s otcom sleduje to, aby styk prebiehal aj viackrát do

roka, bol flexibilnejší, nakoľko dcéry rastú, sú už stredoškoláčky a vymedzený styk nezodpovedá ich
potrebám. Otec navrhuje, aby dcéry v lete trávili na Slovensku každoročne čas od 26. 07. do 01. 09.,
čo je nereálne. Spravidla letné prázdniny v britských školách začínajú 01. 08., resp. prvým augustovým
týždňom a končia koncom augusta. Otec požaduje styk s dcérami počas celých letných prázdnin, s čím
matka nesúhlasí, pretože potom by ona ako matka nemohla s dcérami tráviť adekvátny čas, na ktorý
má tiež nárok. Rovnako matka nesúhlasí s požiadavkou otca, aby mohol deti vyzdvihnúť pred trvalým

bydliskom matky, čo je pár domov od jeho bydliska. Vníma to ako jeho neprimeranú výhodu. Od rozvodu
sa snažila priniesť deti na Slovensko v stanovený čas, okrem tohto roku. Nemusel prísť pre deti pred
byt matky ako to robia iní otcovia. Navrhla preto ponechať pôvodný výrok o odovzdávaní deti pred
bytom matky a keď bude s dcérami na Slovensku alebo vo VB, otcovi umožní styk s dcérami na dobu
ako sa dohodnú. Matka sa ohradila voči tvrdeniam otca, že dcéry nie sú vo VB šťastné, že nemajú

kamarátky, prípadne, že sú vyčlenené z kolektívu. Ani jedno z týchto tvrdení sa nezakladá na pravde.
Práve naopak dcéry nemajú záujem robiť rozdielové skúšky v školách na Slovensku, ale chcú ukončiť
vzdelanie na školách vo VB, nakoľko toto vzdelanie bude akceptovateľné vo väčšine krajín sveta. Je
aj matkiným záujmom, aby dcéry dosiahli čo najvyššie vzdelanie, ktoré im bude môcť poskytnúť a o
ktoré budú mať záujem. Dcéry majú vo VB svoj domov. Majú pravidelný denný režim, chodia spolu na

rovnakú školu. Čo sa týka stravovania, denne majú teplú stravu, pretože matka denne varí. Pripravuje
prevažne bežné slovenské jedlá, dodržiavajú aj slovenské zvyky a tradície Matka sa v škole pravidelne
zúčastňuje každého rodičovského združenia. Za šesť rokov nevynechala ani jedno. Deťom sa venuje
vo voľnom čase. Obidve dcéry majú v škole kamarátov, rady chodia do kolektívu. Dcéry si veľmi rýchlo
zvykli na školský systém vo VB a zmena na slovenský školský systém by už bola pre nich nevhodná. Čo

sa týka zvýšenia výživného matka navrhla zohľadniť nielen mzdové nároky otca ale aj jeho majetkové
pomery. Po rozvode manželovi ostal skoro všetok hnuteľný majetok, ktorý manželia spoločne nadobudli.
Medzi svojimi výdavkami otec udáva aj sporenie deťom, ktoré je však založené na jeho meno a matka
je toho názoru, že ide o sporenie z dohody o vyporiadaní BSM, v ktorej sa zaviazal, že nasporí na
osobitné účty detí, nie na svoje meno, počas obdobia päť a pol roka, cca do 31. 12. 2017 sumu spolu

4.000 eur. Nasporená suma má byť vlastne matkiným vyplatením z BSM. Preto navrhla, aby súd tento
výdavok otca neakceptoval. V dohode o vyporiadaní BSM sa manžel zaviazal uhradiť aj pôžičku voči
PSS a.s. Bratislava, ktorá bola použitá na prestavbu domu a do auta, ktoré otcovi ostalo, t.j. peniaze
boli použité na zhodnotenie majetku vo výlučnom vlastníctve otca. Matka sa ohradila voči tendenčnému
tvrdeniu otca o zneužívaní sociálneho systému vo VB, pretože na všetky poberané dávky má matka

riadny nárok. Úrady vo VB poberaniu dávok venujú neustálu pozornosť, v čase čerpania opakovane
sledujú splnenie podmienok pre priznanie dávok a počas ich poberania sledujú, či podmienky trvajú,
resp. sú dodržiavané. Výška doterajšieho výživného zo strany otca je nedostatočná. Výživné 100 eur na
dve stredoškoláčky by nepokrývalo náklady ani na Slovensku. Matka podotkla, že výška výživného bola
stanovená dohodou pred súdom, nie na základe objektívnej výšky príjmov otca a majetku v roku 2010.

Matka nikdy dcéram nebránila ani nezakazovala, aby komunikovali s otcom prostredníctvom emailu
alebo Skype-u. Je toho názoru, že otec detí má dostatočné informácie o zdravotnom stave a školských
výsledkoch dcér v škole, ale súhlasila s tým, aby súd upravil jeho právo na informácie aj v rozsudku.
Tieto informácie mu bude poskytovať na požiadanie osobne a aj telefonicky alebo písomne elektronickou
poštou.

Zo správy zamestnávateľa otca, Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti a.s., súd zistil, že otec je
v tejto spoločnosti zamestnaný od 01. 09. 1988 na dobu neurčitú ako stavebný strojník. V období od
januára 2014 do januára 2015 vrátane, otcov čistý príjem predstavoval sumu 583,13 eur (v uvedenom
príjme otca je zahrnuté aj ošetrovné vyplatené v 08/2014 vo výške 442,83 eur a náhrada príjmu pri

dočasnej PN vyplatené za 01/2014 v sume 142,86 eur).

Podľa listinných dokladov doložených matkou jej príjem za mesiac 10/2014 predstavoval 1.541,72 libier
a za 11/2014 1.142,57 libier.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati
domáhať na súde.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práva a povinností. Ak sa nedohodnú súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, a to zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení,
ktorá suma činí začínajúc dňom 1.7.2014 sumu 27,13 eur.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrhy oboch rodičov sú čiastočne dôvodné.

Maloleté deti žijú už šiesty rok v spoločnej domácnosti s matkou vo Veľkej Británii. Ich odôvodnené
potreby sú zo strany matky riadne uspokojované. Deti majú zabezpečené vhodné bytové podmienky,
zvykli si na školský systém v zahraničí a podľa predložených správ v škole dosahujú veľmi dobré
výsledky. V konaní sa obe maloleté písomne vyjadrili a neprejavili záujem o zmenu výchovného
prostredia. Súd preto nepovažoval návrh otca na zmenu osobnej starostlivosti u detí za dôvodný a v

záujme maloletých.
Otec v písomnom protinávrhu tvrdil, že sa s matkou nedohodol na podstatných veciach súvisiacich s
dcéramiatonajmänaichvysťahovanísadocudziny,ozmeneškoly.Uviedol,ženatakétokonaniematke
nedal súhlas. Súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie, po oboznámení sa s pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 3C/53/2010 konštatuje, že už v čase rozvodového konania žila matka spolu s

maloletými dcérami v zahraničí o čom mal otec vedomosť. Uzavretím rodičovskej dohody v rozvodovom
konaní otec súhlasil so zverením maloletých do osobnej starostlivosti matky a vzhľadom na vtedajšie
pomery v ich rodine vlastne súhlasil aj s vycestovaním maloletých a so zmenou školy. Naviac od času
kedy matka s maloletými deťmi odišla zo Slovenska ubehlo už 6 rokov a otec sa doposiaľ nedomáhalsvojich práv, netvrdil, že dcéry sa odsťahovali neoprávnene bez jeho súhlasu, že sa rodičia nedohodli
na podstatných veciach týkajúcich sa ich detí.

Od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca v rozvodovom konaní rodičov v júli 2010
uplynula doba viac ako štyroch rokov. Maloleté deti vyrástli, riadne si plnia školské povinnosti a ich
odôvodnené potreby sa zvýšili. Na ich strane nastala taká podstatná zmena pomerov, ktorá odôvodňuje
zvýšenie výživného. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na zvýšenie výživného zisťoval ako sa zmenila
zárobková a majetková situácia otca ako povinného rodiča. Porovnaním týchto pomerov bolo zistené,

že otec v roku 2010 dosahoval v zamestnaní priemerný mesačný čistý príjem vo výške 552,32 eur. V
súčasnosti za obdobie roku 2014 a januára 2015 otcov priemerný mesačný čistý zárobok činí 583,13
eur, teda jeho príjem sa zvýšil len minimálne. Majetkové pomery otca sa od roku 2010 nezmenili.
Otec v konaní potvrdil záujem podieľať sa na zabezpečení výživy maloletých dcér, doložil listinné
doklady, ktoré preukazujú, že si hľadá lepšie platenú prácu, snaží sa zvyšovať si vzdelanie. Taktiež
má snahu minimalizovať svoje mesačné výdavky. Je potrebné prisvedčiť tvrdeniam matky, že náklady

na odôvodnené potreby oboch maloletých dcér sa od poslednej úpravy výživného zvýšili. Zároveň je
však nutné konštatovať, že uspokojovanie potrieb detí je vždy ohraničené zárobkovými možnosťami
rodičov. V danom prípade po zohľadnení veku maloletých, ich odôvodnených potrieb, zárobkových a
majetkových pomerov rodičov, schopností a možností otca, súd zvýšil výživné u maloletej Q. zo sumy
50 eur na čiastku 70 eur a u maloletej X. zo sumy 50 eur na sumu 60 eur, počnúc mesiacom október,

kedy matka podala návrh na súd.

Dlžné výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 28. 02. 2015, pozostávajúce z neuhradeného zvýšeného
výživného, na maloletú Q. v sume 100 eur (5 mesiacov x 20 eur) a na maloletú X. v sume 50 eur (5
mesiacov x 10 eur) súd uložil otcovi zaplatiť spolu s bežných výživným v mesačných splátkach po 10

eur, pod následkom straty výhody splátok.

Návrh matky na zmenu úpravy styku otca s dcérami súd nepovažoval za odôvodnený a v záujme
maloletých detí. Matka tento návrh na neobmedzenú úpravu styku odôvodňovala tým, že takáto úprava
bude flexibilnejšia, bude viac vyhovovať dcéram aj rodičom a že vlastne umožní otcovi byť s deťmi

častejšie. Po oboznámení sa so stanoviskami rodičov, maloletých detí, zistení priebehu doterajšieho
stretávaniasaotcasdeťmimožnokonštatovať,ženeobmedzenáúpravastretávaniabyvdanomprípade
mohla byť zdrojom ďalších konfliktov medzi rodičmi. Neprispela by k prehlbovaniu vzťahu otca a detí,
ale práve naopak. Rodičia vo vyjadreniach popísali priebeh stretávania od roku 2010 až do roku 2014.
Za uvedené obdobia matka pricestovala s deťmi na Slovensko vždy počas letných prázdnin, nikdy nie

častejšie počas roka. Otec nemá možnosti, ktoré by mu umožňovali za dcérami vycestovať viackrát v
roku, naopak je preňho finančných problémom zabezpečiť cestu dcéram aj raz v roku. Maloleté deti majú
radi oboch svojich rodičov. Vykonaným dokazovaním bolo potvrdené, že posledné roky trávili s otcom
len minimálny čas, ktorý nie je postačujúci na prehlbovanie ich vzájomného vzťahu. S prihliadnutím na
stanoviská detí, ich školské povinnosti, na trvanie letných prázdnin, súd ponechal úpravu stretávania

otca s deťmi dátumovo od 01. 08. do 21. 08. Zmenil úpravu v tom, že matke uložil povinnosť dňa
01.08. odovzdať deti otcovi v mieste jeho trvalého bydliska a otcovi uložil povinnosť po ukončení styku
dňa 21.08. deti vrátiť matke. Prihliadol pritom na dohodu rodičov podpísanú dňa 28. 07. 2010, v deň
vyhlásenia rozsudku o rozvode, v zmysle ktorej sa rodičia dohodli, že sa budú podieľať na preprave detí
v jednej polovici. Matka sa zaviazala v dohode zabezpečiť finančne cestu aj doprovod detí k domu otca a

otec sa zaviazal zabezpečiť finančne cestu a doprovod po ukončení styku. Takúto úpravu styku považuje
súd toho času za optimálnu, zodpovedajúcu záujmu maloletých detí a spravodlivú pre oboch rodičov.

Keďže maloleté deti majú právo na zachovanie svojho vzťahu k obom rodičom a vzhľadom na
vzdialenosť bydliska otca od bydliska detí v zahraničí, majú deti umožnený osobný kontakt s otcom len

raz v roku, súd považoval za vhodné a v súlade s prehlbovaním vzťahu otca a dcér upraviť ich kontakt
aj prostredníctvom Skype-u a to 2. a 4. nedeľu v mesiaci podľa výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom na konfliktné vzťahy medzi rodičmi, pobyt detí v zahraničí, bol súd toho názoru, že otec má
právo byť informovaný o podstatných veciach týkajúcich sa jeho maloletých detí. S prihliadnutím na

zistený skutkový stav súd uložil matke povinnosť otca písomne informovať vždy k 30. dňu v mesiaci o
školských výsledkoch detí a ich zdravotnom stave.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. l písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.