Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200315
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200315.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa B. Q., bytom B. K. XX, N., proti odporcovi Sociálnej
poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 06.11.2015, odporca podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 24. septembra 2015.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporca citoval § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003

Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a uviedol, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Košice zo dňa 24.09.2015 navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Konštatoval, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom pripojeného odborného

posudku o invalidite zo dňa 24. septembra 2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto
rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie
posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z..

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom doručeným odporcovi dňa 02.12.2015 domáhal
preskúmania zákonnosti vyššie uvedeného rozhodnutia odporcu. Uviedol, že nesúhlasí s odborným

posudkom o invalidite a poukázal na svoj zlý zdravotný stav.

Na pojednávaní súdu dňa 10. júna 2016 navrhovateľ uviedol, že vzhľadom na posudky posudkových
lekárov sociálneho poistenia zo dňa 20.01.2016 a 10.03.2016, ktoré boli vypracované po podaní
jeho opravného prostriedku, berie svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporcu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Zároveň uviedol, že po tom, čo bude disponovať novými

lekárskymi správami o jeho zdravotnom stave, opätovne požiada Sociálnu poisťovňu o prehodnotenie
jeho zdravotného stavu za účelom posúdenia, či spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže
žalobca vziať žalobu späť.Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť

predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť,

že navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 10.06.2016 zobral svoj opravný prostriedok podaný proti
rozhodnutiu odporcu späť a žiadal konanie zastaviť, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.